Решение по делу № 1-21/2019 от 24.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Самара                                    13.03.2019 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО4,

подсудимого: Спирченкова А.Н.,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевших: ФИО7, ФИО8,

представителей потерпевших – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №... и ордер №... от 19.10.2018г., адвоката ФИО6, представившей удостоверение №... и ордер №... от 24.09.2018г.,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассматривал в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/19 в отношении

Спирченкова Алексея Николаевича, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится уголовное дело по обвинению Спирченкова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела защитником подсудимого Спирченкова А.Н. – адвокатом ФИО11 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Спирченкова А.Н. прокурору, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что дата ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Спирченкова А.Н. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления (т. 3 л.д. 89-92). В тот же день следователем предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ ( т. 3, л.д. 93). дата заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самара ФИО3 вынесено постановление, согласно которому постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенное дата было отменено, процессуального решения уполномоченного лица об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от дата в отношении Спирченкова А.Н. в указанном постановлении не имеется, иных постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от дата в отношении Спирченкова А.Н. в материалах дела также не имеется. Таким образом, постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО9 от дата о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении Спирченкова А.Н. в установленном порядке не отменено. дата Спирченкову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Таким образом, в материалах уголовного дела имеются два взаимоисключающих друг друга процессуальных документа, одним из которых установлена невиновность Спирченкова А.Н., а другим установлена его виновность, что является препятствием к постановлению судом приговора, в связи с чем просит уголовное дело по обвинению Спирченкову А.Н. возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании подсудимый Спирченков А.Н. ходатайство о возвращении дела прокурору поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре не отменено, в связи с чем предъявление обвинения подсудимому и утверждение обвинительного заключения является незаконным.

Представители потерпевших – адвокаты ФИО5, ФИО6, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 возражали против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что указанное уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. В ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого был привлечен Спирченков А.Н., в отношении которого дата уголовное преследование было прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление. Одновременно, дата следователем было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое в дальнейшем было отменено. В ходе расследования уголовного дела следствием было собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность Спирченкова А.Н. в совершенном преступлении, в связи с чем, он обоснованно был привлечен в качестве обвиняемого. Тот факт, что на момент прекращения уголовного преследования дата в отношении Спирченкова А.Н. достаточных доказательств его вины добыто не было, не исключало того, что в дальнейшем такие доказательства были собраны и он привлечен в качестве обвиняемого. При этом в этом случае отмена постановления о прекращении в отношении Спирченкова А.Н. уголовного преследования, вынесенного до сбора дополнительных доказательств его вины, не является обязательным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата заместителем прокурора Октябрьского района г. Самара утверждено обвинительное заключение по обвинению Спирченкова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

дата уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Самара.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу уголовного закона, отраженному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, и эти нарушения препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, суд обязан, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из материалов дела, уголовное дело №... возбуждено «16» декабря 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ был допрошен Спирченков А.Н.

дата уголовное преследование в отношении Спирченкова А.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ было прекращено, за отсутствием достаточных доказательств его причастности, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление (том 3, л.д. 89-92).

При этом указанное выше постановление следователя от дата в отношении Спирченкова А.Н. о прекращении уголовного преследования по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ отменено не было.

Приняв уголовное дело к своему производству, следователь ФИО9 при наличии своего же неотмененного постановления предъявила Спирченкова А.Н. обвинение в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в том числе дата.

20.09.2018г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары было утверждено обвинительное заключение в отношении Спирченкова А.Н. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление Спирченкову А.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и, как следствие, утверждение обвинительного заключения, в отношении Спирченкова А.Н. являются незаконными, поскольку данные процессуальные документы вынесены при наличии неотмененого постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Спирченкова А.Н. по аналогичному факту вменяемого ему преступного деяния.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Спирченкова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, прокурору Октябрьского района г. Самара для устранения препятствий его рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: