Решение по делу № 05-1029/2024 от 29.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 29 июля 2024 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., с участием привлекаемого фио и его представителя – адвоката фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов А.А. 27 июля 2024 года в 08 часов 05 минут, находясь в по адресу: адрес Машиностроения, д. 6а, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью, в общественном месте, на улице, на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дьяконов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал в полном объеме, отметил, что нецензурно в присутствии сотрудников полиции не выражался и от последних никаких требований не исходило.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав привлекаемого фио, приходит к выводу о том, что факт совершения Дьяконовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, несмотря на занятую им позицию, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио и фио

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу рапортов полицейских фио и фио, а также их письменных объяснений не имеется, поскольку они оформлены именно теми должностными лицами, которые непосредственно выявили административное правонарушение, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей в связи с непосредственным выявлением административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к такого рода доказательствам. Равным образом не имеется оснований полагать, что изложенные в рапортах указанных должностных лиц, а также в их письменных объяснениях сведения являются недостоверными, так как причин для оговора фио указанными лицами не установлено, ранее с ним они знакомы не были, сведений о наличии между ними конфликта не имеется, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям и составленным ими документам. Суд руководствуется имеющимися в деле рапортами и объяснениями должностных лиц, в которых отображены время, дата и место произошедших событий, которые не вызывают у суда сомнений.

Не усматривается судом оснований для допроса в зале судебного заседания в качестве свидетеля фио, который также привлекается за совершение аналогичного административного правонарушения и на протяжении всего рассмотрения вышеуказанного материала присутствовал в зале судебного заседания, тем самым осведомлен относительно сообщенных Дьяконовым А.А. и его защитником сведений, а кроме того, указанное лицо является заинтересованным в исходе дела.

Доводы стороны защиты от том, что с протоколом об административном правонарушении Дьяконов А.А. не знаком и подписал лишь второй лист, где отсутствует текст с обстоятельствами административного правонарушения, то таковые следует признать несостоятельными и направленными на попытку избежать ответственность за содеянное, поскольку таковые полностью опровергаются представленными материалами, согласно которым постановление об административном правонарушении было вручено привлекаемому Дьяконову А.А., о чем свидетельствует имеющаяся подпись.

Не усматривает суд также и нарушений права фио на защиту, о чем им и его адвокатом сообщалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает наличие у фио иждивенцев, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самого привлекаемого.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Дьяконову А.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, при этом обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания в отношении фио в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» конвоирование лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, является обязанностью полиции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дьяконова Артёма Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 05 минут 29 июля 2024 года.

Зачесть в срок административного ареста время доставления фио в ОМВД России по адрес и его последующего задержания, а именно с 08 часов 18 минут 29 июля 2024 года до 17 часов 05 минут 29 июля 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение наказания на ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио

1