Решение по делу № 2-5034/2024 от 22.08.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 октября 2024 года                                                                           <адрес обезличен>

    Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» и ФИО2.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма кредита 118 480 руб., процентная ставка 39,90%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. выданы ФИО1 через кассу офиса ФИО1 согласно ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО1 осуществил перечисления на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 480 рублей, оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении условий заключенного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО1.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО1 по договору составляет 227 494,49 руб., из которых: 114 136,09 руб. – основной долг, 18 609,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, неоплаченные проценты после выставления требования – 86 281,71 руб., 8 467,58 руб. – штраф за просроченную задолженность.

В связи, с чем истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 227 494,49 руб., из которых: 114 136,09 руб. – основной долг, 18 609,11 руб. – проценты за пользование кредитом, убытки ФИО1 (неоплаченные проценты после выставления требования) – 86 281,71 руб., штраф - 8 467,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474,94 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка ФИО1.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты ФИО1 суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма кредита 118 480 руб., процентная ставка 39,90%.

Выдача кредита в сумме 18 480 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика <Номер обезличен>; 100 000 руб. -выданы ФИО1 через кассу офиса ФИО1 согласно ФИО1; 18 480 руб. – перечислены в счет платы страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячные платежи в размере 4 980,90 руб., до 25 числа каждого месяца.

Ответчик была ознакомлена с общими условиями договора, тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

Вместе с тем, ответчик свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету <Номер обезличен>.

Как усматривается из расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 227 494,49 руб., из которых: 114 136,09 руб. – основной долг, 18 609,11 руб. – проценты за пользование кредитом, неоплаченные проценты после выставления требования – 86 281,71 руб., 8 467,58 руб. – штраф.

Согласно положениям Общих условий договора, ФИО1 предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета ФИО1, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита – на текущий счет (п. 1.2 раздела I Общих условий договора).

Из п. 1 раздела II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате ФИО1 в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно п. 1.4 раздела II Общих условий договора, погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечит на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Согласно п. 1, 3 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные соответствующими индивидуальными условиями.

ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО1 в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены ФИО1 при надлежащем исполнении ФИО1 условий договора; расходов, понесенных ФИО1 при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 устанавливается неустойка (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам ФИО1 вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 дня.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, принимая во внимание факт, что ответчиком в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений, относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 227 494,49 руб., из которых: 114 136,09 руб. – основной долг, 18 609,11 руб. – проценты за пользование кредитом, неоплаченные проценты после выставления требования – 86 281,71 руб., 8 467,58 руб. – штраф, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 474,94 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 737,47 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 737,47 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом уплачена госпошлина при подаче иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 474,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт ...., выдан .... <Дата обезличена>, код подразделения ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» (ИНН <Дата обезличена> ОГРН <Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 227 494,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                          Л.В. Жильчинская

    Заочное решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>

2-5034/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Клементьева Елена Геннадьевна
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Дело на сайте суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
22.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2024Передача материалов судье
29.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2024Подготовка дела (собеседование)
18.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2024Судебное заседание
24.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.12.2024Дело оформлено
09.12.2024Дело передано в архив
10.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее