Решение по делу № 2-552/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-552/2022

29RS0001-01-2022-000690-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                         г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к БНЯ, БСВ, КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к БНЯ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99054 руб. 57 коп., из которых: 65616 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, 33331 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 106 руб. 73 коп. – неустойка, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3171 руб. 64 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с БВИ был заключен кредитный договор № на сумму 113275 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик БВИ умер. Предполагаемым наследником умершего БВИ является супруга БНЯ, в том числе и по обязательствам кредитного договора, а поэтому она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счете в банке. Истец считает, что обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследника.

    Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: БСВ и КЕВ

    На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики БНЯ, БСВ, КЕВ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и БВИ был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 18,50 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 113275 руб. 00 коп. единовременно были предоставлены заемщику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2907 руб. 34 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общих условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем погашения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств) по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитным договором по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; уплаты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительств (а) физического (их) лиц (а) – при оформлении в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а).

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, БВИ добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил кредитный договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик БВИ умер в <адрес> области, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Также судом установлено, что на момент смерти БВИ остаток денежных средств по кредитному договору не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата ежемесячных платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что на момент смерти БВИ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Б (до заключения брака Петровой) БНЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Архангельской области, о чем Кулойским поселковым Советом народных депутатов <адрес> Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

От данного брака супруги Б имеют детей: БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, и Б (после заключения брака – КЕВ) КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Архангельской области.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно справке о совершенных нотариальных действиях нотариуса нотариального округа: <адрес> Архангельской области КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти БВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником по закону является супруга БНЯ, которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников по данному наследственному делу не имеется. В наследственное имущество входит: квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 770652 руб. 32 коп.; автомобиль марки УАЗ-469Б, 1984 года выпуска, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ нотариусу неизвестна; автомобиль марки ВАЗ 11113, 2001 года выпуска, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ нотариусу неизвестна; огнестрельное оружие марки ТОЗ-34ЕР, 1984 года выпуска, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ нотариусу неизвестна; огнестрельное оружие марки Сайга-308-1 рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ нотариусу неизвестна; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались. На данный момент наследственное дело считается неоконченным.

Указанное свидетельствует о том, что наследник первой очереди по закону БВИ – его супруга БНЯ в установленном законом порядке вступила в права наследования имуществом умершего супруга, доказательств обратному суду не представлено. Иные наследники первой очереди по закону: дочь КЕВ, сын БСВ от наследства отказались и его фактически не принимали, доказательств обратному суду не представлено. Сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является БНЯ, а в иске Сбербанку к БСВ, КЕВ надлежит отказать.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти БВИ на его имя было зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки «ВАЗ-11113», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «УАЗ-469Б», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества суду представлены заключения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные экспертом ООО «Мобильный оценщик», согласно которым рыночная стоимость транспортных средств марки «УАЗ-469Б», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак № и марки «ВАЗ-11113», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС, составляет 80000 руб. 00 коп. и 29000 руб. 00 коп., соответственно.

Согласно информации ПАО Сбербанк в отделениях ПАО Сбербанк на дату смерти БВИ были открыты счета №, 40№, 42№, 42№ остатки денежных средств на счетах на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляли: 1090 руб. 16 коп. + 161 руб. 68 коп., 1253 руб. 79 коп. + 3511 руб. 92 коп., 109 руб. 15 коп., 9 руб. 76 коп., соответственно, а всего в сумме 6136 руб. 46 коп.

Из выписи филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-78633357 следует, что на момент рассмотрения спора правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, значится БВИ

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с целью установления рыночной стоимости (на дату смерти), оставшегося после смерти заемщика недвижимого имущества – <адрес> в р.<адрес> Архангельской области, была проведена судебная экспертиза, по результатам которой суду представлено экспертное заключение №ДС от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – <адрес> в р.<адрес> Архангельской области, на дату смерти заемщика БВИ ДД.ММ.ГГГГ, составленное судебным экспертом ТСЮ, и согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в р.<адрес> Архангельской области, составляет 79920 руб. 00 коп.

При разрешении настоящего спора суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено на основании утверждённых нормативно-технических документов и методик исследования, и при этом, оно в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

При этом, судом учитывается, что ни истцом, ни ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об ином составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма наследственного имущества БВИ составляет 195056 руб. 46 коп. ((80000 руб. 00 коп. + 29000 руб. 00 коп. - транспортные средства)+(6136 руб. 46 коп. - денежные средства на счетах) + (79920 руб. 00 коп. - ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в р.<адрес> Архангельской области)).

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО МКК «ЦДП» к БНЯ удовлетворено, а именно: с БНЯ в пользу ООО МКК «ЦДП» взысканы денежные средства в счет задолженности по договору займа №КУЦД000567 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33882 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг - 6214 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26775 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 892 рубля 50 копеек; с БНЯ в пользу ООО МКК «ЦДП» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1216 рублей 47 копеек; в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ЦДП» к БСВ, КЕВ о взыскании задолженности по договору займа отказано; с БНЯ в пользу ООО МКК «ЦДП» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к БНЯ удовлетворено частично, а именно: с БНЯ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101190 руб. 93 коп., из которых: 72579 руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28513 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 97 руб. 75 коп. – неустойка, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3223 руб. 82 коп.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и БВИ; ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в иске к БСВ, КЕВ отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследник БНЯ несет ответственность по обязательствам умершего супруга БВИ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг составляет 99054 руб. 57 коп., в том числе: 65616 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность, 33331 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 37 руб. 56 коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 69 руб. 17 коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к БНЯ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 59983 руб. 34 коп. (195056 руб. 46 коп. – 33882 руб. 19 коп. – 101190 руб. 93 коп.), во взыскании задолженности в превышающем данную сумму размере, истцу надлежит отказать.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и БВИ, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, судом была возложена обязанность внести денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 15000 руб. 00 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и <адрес>.

Между тем, судом установлено, что денежные средства на данный счет не поступили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию со сторон в пользу ИП ТСЮ пропорционально удовлетворению заявленных встречных требований, а именно: 5916 руб. 62 коп. с ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и 9083 руб. 38 коп. с БНЯ

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1999 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к БНЯ – удовлетворить частично.

Взыскать с БНЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59983 руб. 34 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1999 руб. 50 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и БВИ.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к БНЯ, а также в иске к БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, паспорт серии 1103 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 292-007, КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт серии №, - отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ТСЮ, ОГРН №, денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы с БНЯ в размере 9083 руб. 38 коп., с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 5916 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись                          Ю.А. Смоленская