Решение по делу № 11-177/2021 от 23.04.2021

УИД: 78MS0206-01-2021-000007-71

Дело № 11-177/21                                                             28 апреля 2021года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года о возвращении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Савотьевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга с иском к Савотьевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 206 от 18.01.2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на том основании, что к иску не приложены доказательства направления копии искового заявления ответчику, а список внутренних почтовых отправлений № 201 от 18.12.2020 года не указывает содержимое почтовой корреспонденции, а потому у суда нет бесспорных оснований полагать, что в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложением. Определением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт – Петербурга от 26.02.2021 года исковое заявление со всеми приложениями возвращено в адрес истца в связи с неисполнением изложенных мировым судьей требований, т.е. в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ.

ООО «АйДи Коллект» не согласившись с доводами мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения подателя жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи от 26.02.2021 года подлежащим отмене, а частную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Положениями ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Оценив предоставленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращение искового заявления мировой судья обосновал тем, что к указанному судом для исправления недостатков сроку истец не представил доказательств направления копии искового заявления лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно пункту 18 в перечне приложений к исковому заявлению указан документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления (л.д. 40), а именно: список внутренних почтовых отправлений от 18.12.2020 года, заверенный печатью почты России, согласно указанному документу корреспонденция ответчику была направлена.

В определении мирового судьи содержится указание на то, что из списка внутренних почтовых отправлений не ясно, какие именно документы были направлены в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание соответствующие доводы частной жалобы, не считает возможным согласиться с указанным выводом мирового судьи.

Норма п. 6 ст. 132 ГПК РФ не требует в обязательном порядке представления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает на необходимость предоставить сведения о том, что иск направлен и подтвердить это документально. При имеющихся доказательствах, списке об отправке с почтовым идентификатором (л.д. 40) оснований считать, что лицо не исполнило требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, не имелось.

    Таким образом, мировым судьей судебного участка № 206 были неверно применены положения ст. 132 ГПК РФ, что привело к вынесение незаконного определения о возвращении искового заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем вынесенное определение от 26.02.2021 года подлежит отмене, а поданная частная жалоба –удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 122, 124, 331-335 ГПК РФ, суд                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года о возвращении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Савотьевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа– отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга материал по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Савотьевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения на стадии принятия.

Определение вступает в законную силу после со дня его вынесения и подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Судья-