Решение по делу № 2-656/2021 от 14.10.2021

УИД 61RS0014-01-2020-001808-38

дело № 2-656/2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                   г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ефремову Г.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Донецкий городской суд с иском к Ефремову Г.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ...

Согласно административному материалу, водитель Ефремов Г.Р., управлявший автомобилем ... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ...

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ....

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремов Г.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Калитвенцева Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в заявлении указано, что исковые требования ответчик признает частично на сумму ... руб., в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, огласив заявление представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд установил, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ...

Согласно административному материалу, водитель Ефремов Г.Р., управлявший автомобилем ... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ...

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ....

Для определения стоимости причиненного материального ущерба представитель истца обратился в экспертное учреждение - Независимая экспертиза ООО «Компакт Эксперт Центр». В соответствии с экспертным заключением № ... от ... стоимость годных остатков автомобиля ... составляет ... руб.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от ..., стоимость восстановительного ремонта т/с ... поврежденного в результате ДТП от ... составляет: с учетом износа ... руб., без учета износа ... руб.

Экспертное заключение № ... от ..., изготовленное в рамках экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывает.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере ... руб. АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило Астапову Д.С. ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ...

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ефремову Г.Р., виновному в ДТП и ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «АльфаСтрахование»обратилось к Ефремову Г.Р. с претензией о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, после получения истцом от СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по указанному убытку, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Ефремовым Г.Р. составила ... руб. (....).

Таким образом, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с Ефремова Г.Р. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ефремова Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ефремову Г.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Г.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: