Решение по делу № 1-50/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-50/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 год                               г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю. П.,

подсудимого Павлова Н. И.,

его защитника – адвоката Николаева В. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Павлов Н. И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед домом № по <адрес> Республики, в ходе возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из матерчатой сумки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес один удар данным ножом в область брюшной полости ранее незнакомому Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость, с частичным рассечением правой прямой мышцы живота, повреждением нижней эпигастральной артерии, со сквозными ранениями тонкого кишечника и ее брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость (около 200 мл), которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

    Подсудимый Павлов Н. И. вину признал частично, суду дал следующие показания.

    Так, Павлов Н. И. показал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> (в районе дома №), когда к нему пристал ранее незнакомый Потерпевший №1, находившийся в состоянии опьянения, скорее всего наркотического, который стал просить деньги. Он показал Потерпевший №1 мелочь, сказав, что других денег нет, после чего по своим делам зашел в магазин «Самоцвет». Он обратил внимание, что потерпевший также зашел в магазин и находился от него примерно на расстоянии 10 метров. Тогда он, предположив, что Потерпевший №1 может совершить его ограбление и применить к нему насилие, на всякий случай достал из своей сумки нож, снял с лезвия чехол и положил нож в карман одежды, после чего вышел из магазина. Он успел отойти от магазина на небольшое расстояние, когда его догнал Потерпевший №1, встал перед ним, лишая его возможности идти вперед, и снова спросил деньги. Он опять ответил потерпевшему, что денег у него нет, на что Потерпевший №1 заявил, что «если он найдет деньги, то от его крючка не отцепишься». Ему известно, что «крючок» - это символ преступного сообщества, в связи с чем, указанные слова Потерпевший №1 он воспринял как реальную угрозу его жизни и здоровью и, испугавшись и разволновавшись, а также, разозлившись, предупреждая возможные противоправные действия потерпевшего в его адрес, вынул из кармана нож и, чтобы Потерпевший №1 было больно, один раз ударил этим ножом, как ему показалось, в левую ногу потерпевшего. После чего Потерпевший №1 сделал несколько шагов назад, а он пошел домой. Хотя Потерпевший №1 слов применения насилия в его адрес не высказывал, насилия не применял и каких-либо иных действий, направленных на применение насилия, не совершил, считает, что он действовал в пределах необходимой обороны, упреждая возможные противоправные действия потерпевшего.

    В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом были оглашены показания Павлова Н. И., данные им на предварительно следствии, в присутствии защитника.

    Из указанных показаний следует, что, прогуливаясь по <адрес>, он встретил знакомого Свидетель №4 и решил с последним зайти в кафе-бар «Антей» по <адрес>. В кафе они общались, выпивали спиртное, а через некоторое время решили выйти на улицу. Они шли по <адрес> в сторону магазина «Самоцвет», когда им повстречался знакомый Свидетель №4 – Потерпевший №1 Свидетель №4 и Потерпевший №1 о чем-то поговорили между собой, а затем Свидетель №4 ушел, а Потерпевший №1, обратившись к нему, стал просить деньги на выпивку. Он ответил, что у него только «мелочь», и, чтобы парень не приставал к нему, зашел в магазин «Самоцвет». Потерпевший №1 также зашел в магазин. Когда он вышел из магазина, Потерпевший №1 вышел следом и снова стал просить у него деньги. Он просил Потерпевший №1 отстать от него, но тот не отставал, продолжал просить деньги. Так как такое поведение Потерпевший №1 ему надоело, он разозлился на последнего, достал из своей сумки нож и со злости ударил Потерпевший №1 ножом в живот один раз. Это он сделал не для того, чтобы убить потерпевшего, а, чтобы сделать тому больно, и чтобы Потерпевший №1 отстал от него. Потом он вытер лезвие ножа о снег, положил нож в сумку и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал кухонный нож. Так как Потерпевший №1 моложе его и, соответственно, физически крепче, предположив, что тот может применить к нему физическую силу, он, с целью избежать конфликт и напугать Потерпевший №1, а также сделать последнему больно, решил ранить Потерпевший №1 ножом в область мышцы ноги, но, не рассчитав, попал в живот (т. 1, л. д. 95-96, 115-116, 218-220).

    После оглашения приведенных показаний, подсудимый Павлов Н. И. не смог объяснить причину противоречий в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, заявив, что был обозлен на потерпевшего и «мог бы его вообще растерзать».

    Однако, не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, она в более полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он, находясь в состоянии опьянения, прогуливался по улице, когда возле магазина «Самоцвет» увидел двух мужчин и женщину. Одного из мужчин он знал, это был преподаватель училища, где он обучался, - Свидетель №4 Свидетель №4 и другой мужчина (подсудимый Павлов Н. И.) были пьяными. Он стал общаться с Свидетель №4, но того вскоре забрала жена, поэтому он остался с Павловым Н. И. Тогда он спросил у Павлова Н. И. сигареты, чтобы покурить и немного денег на выпивку. При этом он именно просил, а не требовал. От природы он обладает активными жестикуляцией и мимикой, возможно, поэтому Павлову Н. И. показалось, что он себя ведет непочтительно. В ответ Павлов Н. И. сказал: «Сейчас я дам тебе покурить», и рукой полез в карман своей куртки, как он думал, за сигаретами. Но Павлов Н. И. вытащил руку из кармана и нанес ему один удар рукой в область живота. При этом какого-либо предмета в руках у подсудимого он не видел, но почувствовал, что тот ударил его ножом в живот. Он сразу же отскочил от подсудимого, а Павлов Н. И. развернулся и, как будто ничего не произошло, ушел. Так как у него из живота шла кровь, он обратился за помощью к проходившим мимо девушкам, которые позвонили в «скорую». В больнице ему была сделана операция. Преступлением ему была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной у Павлова Н. И., который добровольно признался в совершении преступления около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес>, рассказав, что нанес один удар имеющимся у него ножом мужчине в живот, так как тот требовал у него деньги. Также Павлов Н. И. рассказал, что при этом Потерпевший №1 ему не угрожал, насилия не применял и не замахивался на него, но он, сработав на опережение, ударил Потерпевший №1 ножом в живот. Так как нож был в крови, Павлов Н. И. вытер его о снег. Данный нож Павлов Н. И. добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Явку с повинной Павлов Н. И. написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 – её сожитель, который ранее злоупотреблял спиртными напитками. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел из дома, но куда, ей не известно, она осталась дома. Около 16 часов 30 минут того дня она отправила Потерпевший №1 смс-сообщение с просьбой перезвонить к ней, но тот не перезвонил. Около 17 часов домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 может общаться с незнакомыми ему людьми, подходить к прохожим.

    Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они примерно в 20-и метрах от входа в магазин «Самоцвет» увидели двух мужчин, которые отходили друг от друга. Один мужчина был пожилым, он направился в сторону магазина «Каблучок». Другой мужчина был молодым, он смотрел в сторону первого мужчины, а потом тихим шагом пошел в противоположную сторону. Возле забора этот мужчина остановился и попросил их вызвать скорую помощь. На их вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что попросил закурить у пожилого мужчины, а тот, не говоря ни слова, «пырнул» его ножом в живот. При этом у Потерпевший №1 из области живота шла кровь.

        Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе с супругой гулял по городу по <адрес>. В ходе прогулки он встретился с малознакомым Павловым Н. И., после чего они оба решили отметить встречу посещением кафе. К этому моменту Павлов Н. И. уже был в состоянии легкого опьянения, но вел себя адекватно. Вскоре они вышли из кафе и направились в сторону магазина «Каблучок». По дороге их догнал его бывший ученик Потерпевший №1, поздоровался и вежливо попросил у него взаймы 100 рублей. Он ответил, что денег у него нет, после чего Потерпевший №1, подойдя к Павлову Н.И., в вежливой форме спросил у него деньги взаймы. Павлов Н. И. ответил, что денег у него нет, после чего ушел в сторону магазина «Самоцвет». Следом за Павловым Н. И. пошел Потерпевший №1, а он пошел в противоположную сторону. Что произошло дальше между Потерпевший №1 и Павловым Н. И., он не знает.

Также вина Павлова Н. И. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра в медицинском учреждении у потерпевшего были обнаружены и изъяты обувь и одежда с пятнами бурого цвета (т. 1, л. д. 11-12).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес> Республики, в ходе которого обнаружен и изъят один ватный тампон со смывом крови (т. 1, л. д. 6-10)

        Согласно протоколу явки с повинной Павлова Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно и без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, раскаявшись в содеянном, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь перед <адрес>, нанес один удар имеющимся при нем ножом мужчине в живот. В последующим нож был в крови, и он вытер его о снег. Данный нож он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1, л. д. 81).

        Из протокола личного досмотра Павлова Н. И. следует, что у последнего был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой в самодельном чехле и самодельный металлический нож (т. 1, л. д. 83-84).

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость, с частичным рассечением правой прямой мышцы живота, с повреждением нижней эпигастральной артерии, со сквозными ранениями тонкого кишечника и брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость (около 200 мл), что подтверждается данными объективного клинического осмотра, результатами оперативного вмешательства. Колото-резанная рана живота образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, о чем свидетельствуют ровные края и острые концы, наличие раневого канала. Данная рана по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (п. ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность ее образования около первых суток на момент обращения за медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 158-160).

        Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на исследование футболке, толстовке, куртке имеются по одному сквозному колото-резанному повреждению. Данные повреждения, вероятно, могли образоваться в результате воздействия представленным ножом с деревянной рукояткой, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л. д. 191-195).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены кухонный нож с рукояткой коричневого цвета в самодельном чехле, 1 пара кроссовок, куртка мужская, джемпер, футболка, джинсовые брюки, трусы мужские, одна пара носков с пятнами бурого цвета, ватный тампон с пятнами бурого цвета, которые признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л. д. 181-186).

        Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на исследование одной паре кроссовок, куртке мужской, джемпере, футболке, джинсовых брюках, трусах мужских, одной паре носков, ватном тампоне, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 148-152).

        Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Н. И. указал на участок местности, расположенный перед домом № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он нанес Потерпевший №1 один удар в брюшную полость имеющимся при нем ножом (т. 1, л. д. 163-166).

        Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана.

    Павлов Н. И., действуя из личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему из-за просьбы дать денег, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно-важный орган – в брюшную полость, причинив частичное рассечение правой прямой мышцы живота, повредив нижнюю эпигастральную артерию, тонкий кишечник, брыжейку, что вызвало кровоизлияние в брюшную полость (около 200 мл). Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью потерпевшего

    Указанные действия подсудимым совершены умышленно. Павлов Н. И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как понимал, что в результате его действий у Потерпевший №1 возникнет телесное повреждение, нарушающее целостность организма, а, следовательно, желал их наступления. При совершении преступления Павлов Н. И. использовал орудие преступления: нож – предмет, опасный для жизни и здоровья.

    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Павлова Н. И. по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Судом обсуждались доводы Павлова Н. И. и его защитника о том, что подсудимый нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 в результате необходимой обороны, в ответ на стремление Потерпевший №1 применить по отношению к нему насилие, когда угроза применения насилия со стороны потерпевшего была для подсудимого реальной.

    К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд считает, что между потерпевшим и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ не возникла ситуация, в результате которой на жизнь Павлова Н. И. со стороны потерпевшего было бы совершено общественно опасное посягательство. Подсудимый нанес удар ножом Потерпевший №1 в живот, когда тот не совершал тех или иных противоправных действий, посягающих на жизнь и здоровье подсудимого, не высказывал в его адрес угроз применения физического насилия, при этом каких-либо предметов в руках у Потерпевший №1 также не было.

Суд опровергает вышеприведенные доводы подсудимого показаниями потерпевшего Потерпевший №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что нанесение ему удара ножом было неожиданным для него, Павлова Н. И. он не обижал, насилия не применял, применением насилия не угрожал. Свидетель Свидетель №4 показал, что Потерпевший №1 попросил у Павлова Н. И. деньги взаймы в вежливой форме. На предварительном следствии сам подсудимый говорил о том, что нанес удар Потерпевший №1, не отражая противоправные действия последнего, а, разозлившись на потерпевшего, из стремления сделать ему больно.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку все они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее в каких-либо конфликтных ситуациях с подсудимым не состояли. Сам подсудимый, признавая вину на предварительном следствии, был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе не давать показания против себя.

Именно показания вышеназванных потерпевшего, свидетелей, а также показания Павлова Н. И., данных на предварительном следствии, суд кладет в основу своего решения о виновности подсудимого в совершении преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Павлов Н. И. совершил умышленное тяжкое преступление.

    Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Павлов Н. И. характеризуется положительно. Допрошенная судом в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО8 также положительно охарактеризовала подсудимого. Вместе с тем, пояснила суду, что раз в месяц у Павлова Н. И. случаются «запои», которые длятся по несколько дней. В декабре 2017 года такой «запой» начался у Павлова Н. И. 06 числа.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Павлову Н. И., суд признает явку с повинной, частичное признание вины.

При назначении наказания суд также учитывает пожилой возраст подсудимого (более 70 лет), его состояние здоровья.

То обстоятельство, что потерпевший попросил у Павлова Н. И. деньги взаймы, суд не может признать как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, т. е. как смягчающее наказание обстоятельство, в виду того, что, озвучивая данную просьбу, Потерпевший №1 угроз в адрес подсудимого не высказывал, действий, связанных с насилием, не совершал, Павлов Н. И. имел возможность отказать в ссуде денег, не применяя при этом физического насилия к потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлову Н. И., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления.

    Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, его характеристики, тяжесть совершенного им преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего о назначении Павлову Н. И. несурового наказания, суд назначает виновному наказание, близкое к минимальному.

В то же время суд считает целесообразным не назначать Павлову Н. И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1099-1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 31 ░░ № ░░ 29.11.2010░. «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ 29 450 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (29 450, 21 ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 297, 299, 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░. 1, ░. ░. 198-199), - ░░░░░░░░░░;

- 1 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░. 1, ░. ░. 210-211), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1, ░. ░. 184), - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 450 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░. ░.