Решение по делу № 2-3401/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-3401/2022     

33RS0001-01-2022-005661-85

23 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Коршикову Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Коршикову В.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 406, гос.рег.знак № поду правлением Коршикова В.А. и автомобиля Mercedes Benz, гос.рег.знак № принадлежащего ОАО «Владимирпассажиртранс». Виновным в ДТП признан Коршиков В.А.. Гражданская ответственность автомобиля Peugeot 406, гос.рег.знак № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису МММ №. Потерпевший обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявление о выплате страхового возмещения. Заявленное событие было признано страховым случаем, произведена выплата в пользу потерпевшего в размере 90 000 руб.. Коршиков В.А. управлял автомобилем будучи лишенным права управления ТС.

    На основании изложенного, ПАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с Коршикова В.А. в свою пользу ущерб в размере 90 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 руб.

    Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4, оборот).

    Ответчик Коршиков В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации (л.д.65). Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.66-67).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик Коршиков В.А. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167,233 ГПРК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца ПАО «САК «Энергогарант», ответчика Коршикова В.А..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пунктов «в» и «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 406, гос.рег.знак №, поду правлением Коршикова В.А. и автомобиля Mercedes Benz, гос.рег.знак №, принадлежащего ОАО «Владимирпассажиртранс», что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

    Виновным в ДТП признан Коршиков В.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4 (л.д.14).

    Гражданская ответственность автомобиля Peugeot 406, гос.рег.знак № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису МММ № (л.д.10).

    В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Представитель ОАО «Владимирпассажиртранс» обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.18-20).

    ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

    Установлено, что Коршиков В.А. не был допущен к управлению транспортным средством Peugeot 406, гос.рег.знак № и был лишенным права управления указанным транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у ПАО «САК «Энергогарант» возникло право требования к ответчику в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчиком Коршиковым В.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.     Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, с ответчика Коршикова В.А. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию ущерб в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере 2 900 руб. (л.д.5).

Таким образом, с Коршикова В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 900 руб. в пользу ПАО «САК «Энергогарант».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коршикова Виталия Анатольевича в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба в размере 90 000 руб., взыскании в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 руб., а всего 92 900 (девяноста две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 23.12.2022 г.