Решение по делу № 5-265/2024 от 29.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Большая Глушица Самарская область            29 февраля 2024 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И.,

изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Миляева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

В Большеглушицкий районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Миляева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

В подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району было принято решение о проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, ответственного за содержание автодороги, после вынесения которого составлен протокол опроса при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контролируемого лица - начальника участка ООО "АвтоВолгастрой" Миляева Д.В.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миляева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимости в административном расследовании по делу, поскольку при выявлении административного правонарушения не требовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Потерпевшие не устанавливались, экспертиза не проводилась, розыск правонарушителя не осуществлялся, свидетели по делу не устанавливались, допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился. Работа по сбору документов о том, кто является ответственным за содержание дорог, административным расследованием не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за которое привлекается к административной ответственности Миляев Д.В., совершено на территории Большеглушицкого района Самарской области.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая порядок исчисления сроков, предусмотренный ст. 4.8 КоАП РФ, а также то, что фактически по делу административное расследование не проводилось, дело следует передать по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Миляева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Копию настоящего определения направить в ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району для сведения.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья