Решение от 17.09.2020 по делу № 2-1721/2020 от 23.03.2020

Дело №                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                                  Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева С. Б. к Васильеву В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Васильева В. Ю. к Цареву С. Б. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Царев С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать задолженность по договору займа с учетом уточнений в размере 1 800 000 руб., проценты в размере 720 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 40 217,21 руб., расходы понесенные в связи с почтовым отправлением в размере 797 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 18 100 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец (займодавец) предоставил беспроцентный заем Ответчику (заёмщику) в размере 1 800 000 рублей. По данному займу предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 60 000 рублей. Подтверждением заключения договора займа является расписка. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о возврате займа, с учетом процентов, предусмотренных договором займа (распиской). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил требование о возврате займа, соответственно, крайний срок для возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение расписки у Истца, подтверждает неисполнение Ответчиком взятого на себя обязательства. На текущий момент Ответчиком осуществлен только частичный возврат долга, а именно, процентов за 5 месяцев в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей. На момент подачи иска основная сумма займа и проценты за пользование займом за 2 месяца, не возвращены.

Ответчик Васильев В.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Цареву С.Б. о признании договора займа незаключённым. В обоснование исковых требований указала, что между Царевым С.Б. и Васильевым В.Ю. сложились дружеские отношения. Пользуясь безупречной репутацией Васильева В.Ю. его сын Васильев Н.В. обратился к Цареву С.Б. о выдачи займа в размере 1 300 000 рублей. Царев С.Б. выдал денежные средства Васильеву Н.В. Васильев Н.В. задерживал возврат денежных средств. Царев С.Б. обратился к Васильеву В.Ю. с требованием о выдачи расписки за Васильева Н.В.. Расписка была выдана с учетом процентов за пользование займом. 1 300 000 + 36 % годовых = 1 768 000 <адрес> возврата 1 год. Васильев В.Ю. выдал расписку, на 1 800 000 р., но деньги не получал. Сумма в расписке не являлась реальной суммой займа Васильева Н.В.. Вышеуказанная информация изложена со слов Васильева Н.В. и Царева С.Б.. Во время передачи денежных средств от Царева С.Б. к Васильеву Н.В., Васильев В.Ю. не присутствовал. Васильев В.Ю. деньги не получал. При подписании расписки Васильев В.Ю. спросил об источниках формирования такой большой свободной денежной суммы, но ответа не получил. У Царева С.Б., с учетом его доходов, не может быть такой большой денежной суммы для предоставления денег в долг. На данный момент у Васильева В.Ю. возникли сомнения о наличии займа между Васильевым Н.В. и Царевым С.Б., т.к. Царев С.Б. до настоящего времени не предъявил требования к Васильеву Н.В. о возврате займа. Васильев В.Ю. денежные средства в размере 1 800 000 руб. не получал, а у Царева С.Б. таких денежных средств для выдачи в долг Васильеву Н.В. не могло быть. Считает, что договор займа (расписка от 15.08.2019г.) является незаключенным на основании его безденежности.

Истец Царев С.Б. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозоможностью обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, а так же ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, а так же считает проценты за пользование чужими денежными средствами завышенными. (л.д. 42-43).

3-е лицо Васильев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Царевым С.Б. и Васильевым В.Ю. был заключен договор займа на сумму в размере 1 800 000 рублей, под 3% в месяц от суммы займа, что составляет 60 000 руб., в подтверждение факта и условий договора была составлена расписка (л.д. 7).

Суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, что расписка в получении денег написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, деньги им получены.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Царевым С.Б. и Васильевым В.Ю. установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с Договора займа, возврат суммы займа осуществляется в течение одного месяца с момента истребования займодавцем данной суммы.

Судом установлено, что во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым В.Ю. была возвращены проценты по расписке в размере 30 000 руб. 15.04.2020г., 240 000 руб. 20.02.2020г., 60 000 руб. 20.03.2020г., что подтверждается представленными в материалы дела расписками (л.д. 44, 45, 46).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа в полном объеме.

Доказательств возврата суммы займа ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей.

Одновременно судом установлено и из материалов дела следует, что сумма займа выдана займодавцем под 3% в месяц в сумме 60 000 руб., которые заемщик обязуется выплачивать 15 числа ежемесячно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по процентам у ответчика составляет 390 000 руб. (60 000*12-330 000). Доказательств исполнения обязательств по оплате процентов в размере, превышающем 330 000 руб., ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Царева С.Б. процентов в размере 390 000 рублей.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика в письменных пояснениях указывала, что сумма процентов, указанная в расписке в размере 3%, от суммы 1 800 000 руб. составляет 54 000 руб., а не 60 000 руб., таким образом размер процентов сторонами не согласован, в связи с чем ответчик полагал подлежащей применению ключевую ставку Банка России, размер процентов рассчитал в сумме 60 901, 41 руб. (л.д. 42-43)

Так, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, оценивая имеющуюся в материалах дела расписку от 15.08.2019г. в совокупности с представленными суду расписками о возврате Васильевым В.Ю. процентов по займу, суд полагает возможным сделать вывод о том, что стороны размер процентов за пользование заемными денежными средствами согласовали в указанном размере – 60 000 рублей. При этом, по убеждению суда, сам по себе факт того, что сумма процентов, написанная цифрой, отличается от суммы, рассчитанной в процентном соотношении, не свидетельствует о том, что сторонами не согласован размер процентов по займу, поскольку из расписок ответчика о возврате процентов следует возврат процентов за 4 месяца в сумме 240 000 руб., что составляет именно 60 000 руб. в месяц. Таким образом, разногласий у сторон при исполнении договора займа относительно суммы ежемесячных процентов не возникало, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться положениями ст. 431 ГК РФ, и признать согласованным сторонами условие в договоре займа от 15.08.2019г. о сумме ежемесячных процентов, подлежащих выплате, в размере 60 000 руб.

Таким образом, поскольку, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств согласования сторонами процентов по договору займа в размере ключевой ставки Банка России стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным расчёт суммы процентов стороны ответчика отклонить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа, за период с 17.03.2020г. по 20.08.2020г., суд исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга – суммы основного долга в размере 1 800 000 руб., суммы процентов в размере 360 000 руб. Срок возврата установлен – в течение 30 дней со дня предъявления требования. (л.д. 8, 9).

Судом установлено, что требование было получено ответчиком Васильевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Истец просит взыскать проценты за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 217,21 руб. и далее до дня фактического исполнения обязательство по выплате суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Васильев В.Ю. на момент обращения истца в суд с настоящим иском не исполнил требования истца, указанные в требований, то в силу положений ст. 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Поскольку обязанность по выплате процентов, установленных договором займа от 15.08.2019г., ответчиком не исполнялась в полном объеме, доказательств уплаты процентов в полном объеме за пользование займом материалы дела не содержат, суд на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 069,67 руб. Расчет процентов, произведенный истцом на 20.08.2020г. на сумму 40 217,21 руб., судом проверен и признан правильным. Сумма процентов с 21.08.2020г. на день вынесения решения суда – 17.09.2020г. составляет 5 852,46 руб., из расчета 1 800 000*28 (дней)*4,25%/366.

Кроме того, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Царева С.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2020г. и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа от 15.08.2019г., рассчитанных на сумму основного долга (по состоянию на 17.09.2020г. – 1 800 000руб.) по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, Васильев В.Ю. просил признать договор займа незаключенным в связи с безденежностью, так как ответчик Васильев В.Ю. не заключал договор займа с Царевым С.Б.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным во встречном исковом заявлении основаниям, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было.

В данном случае, ответчиком достоверных и допустимых доказательств неполучения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При этом факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым В.Ю. был признан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

Таким образом, поскольку из буквального содержания договора займа (расписки) следует факт передачи заемщику денежных средств, в связи с чем суд полагает возможным отклонить доводы ответчика о безденежности договора займа, которые опровергаются по убеждению суда также действиями самого Васильева В.Ю. по возврату денежных средств во исполнение обязательств по указанному договору в размере 330 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Васильева В. Ю. к Цареву С. Б. о признании договора займа незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 100 рублей.

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.08.2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1800000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 069 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ 2 236 069 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17.09.2020░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.08.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2020░. – 1 800 000░░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-58.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 202 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 202 ░.

░░░░░