Решение по делу № 2-3356/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-3356/2024

УИД26RS0001-01-2024-005056-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

                       Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

24 июля 2024 года                                               г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Павлову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Павлову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Павловым В. В. офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит на сумму 110 000 рублей под 17% годовых, на срок 18 месяцев.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

дата между банком и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» заключен договор уступки прав требования №НБТ/ПИБ-1/09.

дата между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требования №.

Между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключён договор цессии № от дата о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключённым между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами.

Сумма задолженности ответчика составляет 430 592 рубля 60 копеек из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата 110 000 рублей;

-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата 298 892 рубля 60 копеек;

-задолженность по комиссиям за период с дата по дата 19 800 рублей;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с дата по дата 1 900 рублей.

Просит суд взыскать с Павлова В. В. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору № от дата в размере 430 592 рубля 60 копеек из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата 110 000 рублей;

-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата 298 892 рубля 60 копеек;

-задолженность по комиссиям за период с дата по дата 19 800 рублей;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с дата по дата 1 900 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Павлов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Павловым В. В. офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит на сумму 110 000 рублей под 17% годовых, на срок 18 месяцев.

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Павлов В.В. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от дата ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»».

дата между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требования №.

Между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключён договор цессии № от дата о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключённым между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами в том числе и по кредитному договору заключённому с ответчиком.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «СФО Спутник Финанс», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата заключённому с Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика Павлова В.В. представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Павлова В.В. по кредитному договору № от дата составляет 430 592 рубля 60 копеек из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата 110 000 рублей;

-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата 298 892 рубля 60 копеек;

-задолженность по комиссиям за период с дата по дата 19 800 рублей;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с дата по дата 1 900 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Павловым В.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Павлова В.В. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 430 592 рубля 60 копеек из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата 110 000 рублей;

-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата 298 892 рубля 60 копеек;

-задолженность по комиссиям за период с дата по дата 19 800 рублей;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с дата по дата 1 900 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Павлова В.В. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 505 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к Павлову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Павлова В. В., дата года рождения (№ <адрес>) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН 9702033451 ОГРН 1217700263428) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 430 592 рубля 60 копеек из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата 110 000 рублей;

-задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата 298 892 рубля 60 копеек;

-задолженность по комиссиям за период с дата по дата 19 800 рублей;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с дата по дата 1 900 рублей.

Взыскать с Павлова В. В. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 505 рублей 93 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                       Лысенко Н.С.