Решение от 05.05.2014 по делу № 2-1372/2014 от 24.01.2014

2-1372/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загитовой Ф.А. к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Загитова Ф.А. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> № получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Агзамова З.Г.

На момент ДТП автогражданская ответственность Агзамова З.Г. была застрахована в страховой компании по договору ОСАГО в ЗАО <данные изъяты> Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения. По результатам проведенной экспертизы ЗАО <данные изъяты> оплатило Загитовой Ф.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 44 000 руб.

Не согласившись с результатами экспертизы страховой компании, истец обратился к независимому эксперту - оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта - оценщика ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № составила с учетом износа 95 726 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> в свою пользу недополученную сумму страхового ущерба в размере 51 726 руб., понесенные истцом судебные расходы: оплаченные истцом услуги эксперта в размере 4 000 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 60 руб. 04 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 203 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец Загитова Ф.А. в суд не явилась о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зайнуллина А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>Нагуманов В.Д. в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование доводов им представлено платежное поручение, согласно которому истцу перечислена денежная сумма в размере 38830, 03 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> № получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Агзамова З.Г. На момент ДТП автогражданская ответственность Агзамова З.Г. была застрахована в страховой компании по договору ОСАГО в ЗАО <данные изъяты>

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения. По результатам проведенной экспертизы ЗАО <данные изъяты> оплатило Загитовой Ф.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 44 000 руб.

Факт причинения имущественного вреда истцу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Виновность Агзамова З.Г. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, заключение и наличие договора ОСАГО, по которому автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению эксперта - оценщика ИП ФИО4 № 738, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № составила с учетом износа 95 726 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53381 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы.

Оценив данное экспертное заключение ООО <данные изъяты> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Ст. 1064 ГК РФ провозглашен принцип полного возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Кроме того, ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою ответственность настоящим ФЗ, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего ФЗ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком выплачено истцу недополученное страховое возмещение в размере 38 830, 03 руб.

Учитывая факт оплаты страхового возмещения ЗАО <данные изъяты> истцу в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Загитовой Ф.А. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании недополученной суммы страхового ущерба в размере 51 726 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, суд отказывает.

К рассматриваемому спору применяется гражданское законодательство РФ и общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО <данные изъяты>» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 60, 04 руб., расходов по отправлению телеграммы в размере 203, 95 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования Загитовой Ф.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60, 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203, 95 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░