Решение от 24.03.2015 по делу № 2-274/2015 от 20.01.2015

                                    Дело №2–274/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года           г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

    председательствующего судьи     Дементьева С.М.,

    с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» Лалеко М.Л., ответчика Цыкуненко В.И., представителя ответчика Никитина П.Н.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» к Цыкуненко Валентине Ивановне о сносе самовольной постройки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» обратилось в суд с иском, в котором указало, что на территории Петровского сельского поселения <адрес> расположены магистральные газопроводы высокого давления «Смоленск - Дорогобуж» <данные изъяты> года и газопровод-отвод (лупинг) «Ярцево - Дорогобуж» <данные изъяты> года. Указанные объекты принадлежат на праве собственности ОАО «Газпром», истец осуществляет эксплуатацию газопровода на правах аренды. Трассы газопроводов проходят в одном техническом коридоре в районе земельных участков СНТ «Эдельвейс». В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, в зоне минимально допустимых (безопасных) расстояний от трубопроводов, находятся самовольно возведенные постройки – дачный дом на расстоянии <данные изъяты>., сарай на расстоянии <данные изъяты> м., парник на расстоянии <данные изъяты> м. и беседка на расстоянии <данные изъяты> м. от оси газопровода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком строительных норм и правил, поскольку строения возведены без соответствующего разрешения.

Просит суд обязать ответчика снести за свой счет незаконно возведенные строения, а именно дачный дом, сарай, беседку и парник, установив ответчику срок сноса незаконно возведенных строений два месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В возражениях на иск ответчик указал, что дачный дом возведен в <данные изъяты> году, сарай, парник и беседка не являются капитальными строениями, находятся на земле сельскохозяйственного назначения, в связи с чем сносу не подлежат. Ссылка истца на положения СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" несостоятельна, поскольку указанный нормативно-правовой акт, в период строительства садового домика еще не действовал. Просил отказать истцу в удовлетворении требований и взыскать с него 1500 руб. за доверенность на представление интересов и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» Лалеко М.Л. заявленные требования поддержал, пояснил, что в связи с имевшими место случаями взрыва газопроводов их требования направлены на обеспечение безопасности лиц, находящихся на земельных участках и в строениях. В случае ремонта газопровода спорные строения мешать не будут. Доказательств, опровергающих строительство спорных строений в 1982-1983 г.г., не имеется. Полагает, что у ответчика отсутствуют доказательства строительства спорных построек в указанный период.

Ответчик Цыкуненко В.И. иск не признала, пояснила, что при приобретении дачи никто не предупреждал о каких-либо запретах. Бывший владелец только предупредил о необходимости ничего не сажать в <данные изъяты> метровой зоне. Все спорные постройки возведены в <данные изъяты> г.

Представитель ответчика Никитин П.Н. исковые требования не признал, пояснил, что дача построена в <данные изъяты>-х годах и находится в <данные изъяты>ти метровой зоне. Никаких официальных ограничений на строительство не было.

Третьи лица: Управление Росреестра по Смоленской области, администрация Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, Северо-Западное Управление Ростехнадзора о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третьи лица: администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области, Центральное Управление Ростехнадзора, СНТ «Эдельвейс», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения газопроводов.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м. от оси трубопровода с каждой стороны.

    В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в <данные изъяты> году на территории Ярцевского района в районе СНТ «Эдельвейс» был проложен и введен в эксплуатацию магистральный газопровод высокого давления «Смоленск - Дорогобуж», а в <данные изъяты> году газопровод-отвод (лупинг) «Ярцево - Дорогобуж» /л.д.21, 22-23, 24, 25-27, 28-31, 38,39, 40-44/.

Собственником газопроводов является ОАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <нет данных> Серия 67-АБ № /л.д.46/.

На основании договора аренды имущества №01/1600-Д-18/14 от <нет данных> г., заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», истец осуществляет эксплуатацию названных газопроводов /л.д. 83-88, 89-91, 92/.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», и расположенного на нем садового дома /л.д.13-14, 112/.

Согласно акту обследования охранных зон и зон минимальных расстояний, <нет данных> проводилась обследование охранных зон и зон минимальных допустимых расстояний (зона МДР) газопровода-отвода «Смоленск - Дорогобуж» и лупинга «Ярцево - Дорогобуж» в районе земельных участков СНТ «Эдельвейс» Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области. Обследованием установлено, что на земельном участке (назначение объекта: Земли сельскохозяйственного назначения), находящемся в зоне МДР с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Цыкуненко В.И. обнаружены следующие объекты (постройки): одноэтажный дачный домик на расстоянии <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м., парник на расстоянии <данные изъяты>. и беседка на расстоянии 30 м. /л.д. 11-12/. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой расположения дачного участка ответчика /л.д.20/.

Истец основывает свои требования на установлении СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", актуализированная версия, утвержденная приказом Госстроя от 25.12.2012 г. №108/ГС, минимально допустимых (безопасных) расстояний от оси МГ «Смоленск-Дорогобуж», Ярцево-Дорогобуж в 150 м в каждую сторону.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы в их совокупности, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на положения СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утв. постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N 30, актуализированная версия, утвержденная приказом Госстроя от 25.12.2012 г. №108/ГС), согласно которому минимальное расстояние от подземных газопроводов до коллективных садов с садовыми домиками при диаметре газовой трубы от 300 до 600 мм должно составлять 150 м, в данном случае несостоятельна, поскольку указанный нормативно-правовой акт, в период строительства построек, находящихся на участке ответчика, еще не действовал.

Как пояснил ответчик и его представитель, постройки, расположенные на земельном участке ответчика, были возведены в 1983 году, что представителем истца не оспаривается.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Н.И. следует, что вначале было образовано СНТ «Пионерный 1», из которого впоследствии выделилось СНТ «Эдельвейс». Земельные участки выделялись в 1982-1983 г.г., на которых сразу же стали возводиться дачные дома и другие постройки, в том числе и прежним собственником земельного участка, который был приобретен ответчиком.

Доказательств, опровергающих возведение спорных построек в 1982-1983 г.г., истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что у ответчика отсутствуют доказательства постройки спорных объектов в названный период, суд не принимает во внимание, поскольку объяснения ответчика о строительстве в указанный период подтверждены показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.И., которые под сомнение не поставлены и не доверять им у суда оснований не имеется.

Сведений о том, что спорные постройки были возведены ответчиком после принятия СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" истцом не представлено.

Следовательно, вопрос о сносе построек должен решаться на основании действовавших в тот период нормативных правовых актов. Таким нормативным актом являлось Постановление Совета министров СССР от <нет данных>г. N 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» (в ред. Постановления Совмина СССР от <нет данных> N 1214), которым были утверждены «Правила охраны магистральных трубопроводов».

В соответствии с п. 7 указанных Правил, для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 50 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; на землях сельскохозяйственного назначения охранная зона ограничивается условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Поскольку постройки, принадлежащие ответчику, удалены от оси газопровода на расстояние более чем 25 метров, находятся на земельном участке, имеющем назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, были построены в период установления охранной зоны в 25 м., то есть в охранной зоне не находились, ответственности за изменение законодательства ответчик не несет.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом сведений, содержащихся в выписке из ЕГРП о том, что никакого ограничения (обременения) права в отношении принадлежащего Цыкуненко В.И. земельного участка не было зарегистрировано /л.д.13/, суд не усматривает законных оснований для сноса таких построек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности снести незаконно возведенные строения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» отказывается, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. /л.д.8, 115/ возмещению ответчиком не подлежат.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. /л.д.111/. Представитель Цыкуненко В.И. – Никитин П.Н. по настоящему делу представил возражение на иск, участвовал в судебных заседаниях. Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в пользу Цыкуненко В.И. в возмещение понесенных ею судебных расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Требования ответчика в части взыскания с истца компенсации морального вреда рассмотрению не подлежат, поскольку исковое заявление в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ не представлено, а в нарушение ст.137 ГПК РФ стороной ответчика не предъявлен встречный иск по общим правилам предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░