Решение по делу № 12-333/2015 от 07.04.2015

№12-333/15

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,

рассмотрев жалобу Юминова С.Н.

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 26 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ Юминова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 26 марта 2015 года Юминов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (25 января 2015 года в 11.13 часов на <адрес> у <адрес> нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Юминовым С.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Основаниям к этому полагает факт подъезда к месту стоянки с о стороны <адрес>, что исключало возможность визуального наблюдения вышеуказанного дорожного знака.

В судебном заседании Юминов С.Н. и его защитник Богатырев В.И. жалобу поддержали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Также этот знак может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 26 марта 2015 года Юминов С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по <адрес> у <адрес>.

Эти обстоятельства и вина Юминова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, содержанием жалобы и объяснениями заявителя, признающего факт стоянки автомобиля в вышеуказанном месте в зоне действия дорожного знака 3.27.

При составлении протокола Юминов С.Н. не оспаривал факт правонарушения, при вынесении постановления в графе о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием поставил свою подпись по аналогии с порядком, предусмотренным ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства с достаточной полнотой подтверждает вину Юминова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Юминову С.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факт, указанный должностным лицом в постановлении, подтвержденный согласием заявителя, не имеется.

Действия Юминова С.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует санкции указанной нормы КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

Постановление вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Юминова С.Н. к административной ответственности не истек, обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всего изложенного, обоснованность привлечения Юминова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, касающиеся порядка подъезда к месту стоянки автомобиля (с обратной стороны к дорожному знаку 3.27) являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку правового значения не имеют. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

С учетом этого при осуществлении стоянки Юминов С.Н. был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе в соблюдении требований п.1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до стоянки.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 26 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ Юминова С.Н. оставить без изменения, жалобу Юминова С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.В.Касимов