Решение по делу № 2-71/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                 12 апреля 2018 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

секретаря Черновой Н.В.

с участием ст. помощника прокурора Щербиновского района прокурора Дудкиной И.А.,

истца Лихолит РА,

представителя ответчика ООО «Лиманское» Магаляс Е.В., действующего по доверенности от 22.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Щербиновского района в интересах Лихолит РА к ООО «Лиманское» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Лихолит Р. А. к ответчику указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Лиманское», в ходе которой было установлено, что Лихолит Р.А. состоит в трудовых отношениях с работодателем ООО «Лиманское» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> и перед ним имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с действующим трудовым законодательством данным фактом не выплаты заработной платы нарушаются права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Прокурор просит суд взыскать с ООО «Лиманское» в пользу Лихолит РА начисленную, но не выплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Щербиновского района Дудкина И.А. доводы, приведенные в иске, поддержала.

Лихолит Р.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. За первые полгода 2016 года ему расчетные листки не выдавались, а начали их выдавать лишь во втором полугодии 2016 года, после того, как работники стали жаловаться в трудовую инспекцию и в прокуратуру. Его неоднократно привлекали к работе в сверхурочные часы, однако оплату за это работодатель не производил, обещав при этом выплатить все в конце 2016 года. После проведенной трудовой инспекцией проверки ему были произведена выплаты за сверхурочную работу, однако он считает, что это не вся сумма, что и нашло свое подтверждение в результате проверки, проведенной прокуратурой Щербиновского района. Считает, что у работодателя перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу.

Представитель ответчика Магаляс Е.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно трудовому договору, ответчиком в полном объеме были исполнены обязательства перед работником. Права работника нарушены не были, доказательств обратного истец в материалы дела не представил. Требование прокурора Щербиновского района о выплате заработной платы за сверхурочную работу за 2016 год при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом равным 1 году, само по себе является не законным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства. Также представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, заявил о пропуске исковой давности и применении его последствий.

Представитель Государственной инспекции труда Краснодарского края, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в предварительном судебном заседании специалист ЦЗН Щербиновского района Таран Н.Н. пояснила, что она была привлечена в качестве специалиста при проведении проверки прокуратурой Щербиновского района о соблюдении трудового законодательства в ООО «Лиманское». Заработная плата работникам на период проверки выплачивалась в соответствии с трудовыми договорами и Положением об оплате труда. Специалист указывает, что расчет, произведенный ЦЗН, является верным, у работодателя имеется задолженность перед работником за сверхурочную работу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено в судебном заседании в прокуратуру Щербиновского района поступило заявление от Лихолит Р.А. о защите в судебном порядке его трудовых прав.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ГПК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 99 ТК РФ разъяснено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, Лихолит Р.А. принят на работу в ООО «Лиманское» на должность <данные изъяты> со сдельно-премиальной оплатой труда бессрочно без испытательного срока (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 4.1 Лихолит Р.А. установлена тарифная ставка в месяц в размере <данные изъяты> рублей за 1 час работы; заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – 25 и 10 числа (п. 4.4).

Работнику установлены доплаты, надбавки и премии: премия (ежемесячная, ежеквартальная, по итогам работы за год) – согласно положениям об оплате труда (п. 4.2); режим рабочего времени: в период весенне-осенне-летних полевых работ 40-часовая рабочая неделя, в зимний период 35-часовая рабочая неделя (п. 5.2).

Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда в ООО «Лиманское» за 2016 год, следует, что в ООО «Лиманское» применяется сдельно-премиальная, повременно-премиальная, аккордно-премиальная системы оплаты труда, предполагающие начисление премии к установленным в трудовых договорах работников месячным (должностным) окладам или сдельному заработку за выполненный объем работ по утвержденным расценкам при выполнении соответствующих производственных показателей; оплата труда водителей производится по утвержденным тарифным ставкам в зависимости от грузоподъемности и назначения автомобиля.

Как следует из табелей учета рабочего времени за 2016 год, Лихолит Р. А. привлекался к сверхурочной работе.

По обращению Лихолит Р.А. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Лиманское».

В результате проведенной 04.07.2017 года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проверки, было установлено, согласно представленной справки ООО «Лиманское» учета отработанного времени за период времени январь 2016г. – декабрь 2016г., Лихолит Р. А. отработал <данные изъяты> часов.

По итогам проведенной проверки был составлен акт проверки № и вынесено предписание № от 04.07.2017г.. Предписанием Государственной трудовой инспекции в Краснодарском крае ООО «Лиманское» обязано оплатить Лихолит Р.А. сверхурочную работу за 2016 год за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере (основание: ст. 152 ТК РФ) – срок выполнения: 25.07.2017г.; продолжительность сверхурочной работы работников ООО «Лиманское» не превышать 120 часов в год (основание: ст. 99 ТК РФ) – срок выполнения: 25.07.2017г. и постоянно; выплатить денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчет включительно (основание: ст. 23 ТК РФ); о выполнении предписания сообщить в срок до 26.07.2017г. с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

ООО «Лиманское» результаты проверки не оспаривало, кроме того, как следует из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру №148 от 21.07.2017г. на счета физических лиц ООО «Лиманское», приложенного к сообщению ООО «Лиманское» от 24.07.2017г. о выполнении предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, Лихолит Р.А. зачислено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлениями о назначении административного наказания по делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лиманское» и должностное лицо Каламбет С.А., являющийся директором ООО «Лиманское» до 12.09.2017г., были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 и ч.7 ст.5.27 КоАП РФ соответственно. Административное правонарушение, за которое юридическое и должностное лицо были привлечены к административной ответственности, выразилось в том, что продолжительность сверхурочной работы работников ООО «Лиманское» в 2016 году превысила 120 часов в год, а также в том, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работников ООО составила менее 42 часов. Как следует из копий постановлений, и должностное лицо, и представитель юридического лица не отрицали своей вины в совершении указанных правонарушений.

Указанные постановления вступили в законную силу, ни ООО «Лиманское», ни должностное лицо данные постановления не обжаловали.

Не согласившись с произведенными выплатами, Лихолит Р.А. обратился в прокуратуру Щербиновского района с просьбой провести проверку в ООО «Лиманское», в результате чего была организована проверка со специалистом ЦЗН Щербиновского района. В ходе проверки была выявлена недоплаченная задолженность ответчика перед Лихолит Р.А. за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.

При выявлении задолженности, прокуратурой Щербиновского района вместе со специалистом ЦЗН Щербиновского района применялись требования ст.ст. 91 и 152 ТК РФ, в соответствии с которыми в 2016 году норма рабочего времени на 2016 год (в соответствии с производственным календарем) составляет 1974 часа. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Также учитывалось, что для доначисления применяется коэффициент 0,5 и 1, т.к. в одинарном размере оплата труда была выплачена.

Расчет задолженности работодателя за сверхурочную работу перед Лихолит Р.А. за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, произведенный прокурором с участием специалиста ЦЗН Щербиновского района, судом проверен и признан правильным, в связи с чем и берется за основу.

С доводами представителя ответчика о том, что общество переплатило Лихолит Р.А. за сверхурочную работу в 2016 году, суд не может согласиться, поскольку сумма в размере 180,71 руб., которую работодатель оплачивал работнику за час работы сверх нормы, как следует из расчета представителя ответчика, включает в себя и предусмотренные положением об оплате труда премии, что является незаконным, поскольку по смыслу ст.ст. 149, 152 ТК РФ и, применяя аналогию права, ст. 153 ТК РФ (на основании позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 21.06.2007г. № ГКПИ07516) расчет доплаты за сверхурочно отработанное время должен производиться исходя из часовой ставки работника, при этом другие выплаты, начисленные работнику при расчете доплаты за сверхурочную работу, учитываться не должны.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 года N 15, утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п. 7).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (п. 8).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Доказательством установления у Лихолит Р.А. суммированного учета рабочего времени для замещаемой им должности, являются трудовой договор, Положение об оплате труда.

Так, в п.5.2 трудового договора от 31.12.2015г., указано, что «Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год».

Таким образом, доводы представителя ответчика о незаконности требования прокурора о выплате заработной платы за сверхурочную работу за 2016 год при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом равным 1 году, не принимаются судом, поскольку опровергаются вышеизложенным.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из анализа положений ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Суд учитывает то обстоятельство, что при расчете оплаты труда за сверхурочную работу работодателем за норму рабочего времени неправомерно была применена завышенная норма часов, в результате чего работнику была оплачена сверхурочная работа не в полном объеме, в связи с чем, необходимо произвести доначисление оплаты труда за сверхурочную работу.

Кроме того, произведенная ООО «Лиманское» выплата за сверхурочную работу Лихолит Р.А. на основании проверки государственной инспекции труда в Краснодарском крае, воспринимается судом, как признание своей вины в нарушении трудового законодательства по уплате заработной платы работнику, что противоречит позиции ответчика о не признании иска при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само посебе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку Лихолит Р.А. на момент вынесения решения суда состоит в трудовых отношениях с ООО «Лиманское» (доказательств обратного суду не представлено), о том, что ему не производят выплаты за сверхурочную работу он узнал после проверки трудовой инспекцией, после чего обращался за защитой своих трудовых прав к депутату Государственной Думы РФ, в прокуратуру Щербиновского района, к мировому судье Щербиновского района, а также учитывая, что выплата заработной платы за сверхурочную работу должна была быть произведена в январе 2017 года, то ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования прокурора Щербиновского района Щербиновского района в интересах Лихолит Р.А. к ООО «Лиманское» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Щербиновского района в интересах Лихолит РА к ООО «Лиманское» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиманское» в пользу Лихолит РА задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиманское» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья:                                                                                            Р.Н. Гардер