Решение по делу № 7У-7568/2020 [77-1021/2020] от 28.04.2020

дело №77-1021/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово                             11 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А.,

судей Зыкина С.В., Пелёвина С.А.,

при секретаре Шарафутдиновой К.С.,

с участием

прокурора Скубиёва С.В.,

осужденного Александрова А.С.,

адвоката Араевой Ю.Ю.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сергеева В.А. в интересах осужденного Александрова Антона Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Александрова А.С., адвоката Араевой Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скубиёва С.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2019 года

Александров Антон Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес>, судимый:

- 13 апреля 2016 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 6 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2020 года обжалуемый приговор изменен.

Действия Александрова А.С. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Александрову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Александрову А.С. время содержания под стражей в период с 14 апреля 2018 года до 12 октября 2018 года и с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Александров А.С. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сергеев В.А. просит об отмене вышеназванных судебных решений в части осуждения Александрова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, его оправдании по данному составу преступления. В части осуждения по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ просит изменить квалификацию деяния на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, снизить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 61, 62, 64, 68, 73 УК РФ.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку.

Ссылается на то, что в действиях Александрова А.С. отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Александрова А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Александрова А.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Совершение Александровым А.С. инкриминируемых преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Александрова А.С. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Не вызывает сомнений выводы суда о соисполнительстве Александрова А.С. в совершении контрабанды наркотических средств, поскольку исполнял отведенную ему роль в группе по поставке наркотического средства из Федеративной Республики Германии на территорию Российской Федерации в г. Красноярск, принял все необходимые меры по организации его пересылки через границу, т.е. выполнял объективную сторону преступления.

Также суда обоснованно пришли к выводу о наличии состава преступления в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку осужденный, выполнив все действия по приобретению наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции с международным почтовым отправлением в руках, полученным от ФИО7

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана судом апелляционной инстанции правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Наказание назначено Александрову А.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности Александрова А.С., смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 68, 62 и 73 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

В суде апелляционной инстанции являлись предметом тщательной проверки все доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб адвоката и осужденного Александрова А.С., аналогичные по своей сути изложенным в кассационной жалобе доводам, которые судом были тщательно проверены и внесены необходимые изменения в приговор.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу адвоката Сергеева В.А. в интересах осужденного Александрова Антона Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        С.А. Зорина

Судьи                                    С.В. Зыкин

                                    С.А. Пелёвин