Решение по делу № 33-12152/2016 от 01.09.2016

Судья: Старченкова О.А. № 33-12152

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Гурьевского муниципального района Малышева С.А., на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2016 года

по делу по иску Бобылева В.Н. к администрации Гурьевского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бобылев В.Н. обратился с иском к администрации Гурьевского муниципального района о взыскании в его пользу неосновательно полученных денежных средств в размере 16 <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., взыскании морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году Бобылев В.Н. решил получить земельный участок по адресу: <адрес>, под личное подсобное хозяйство. По указанию специалистов КУМИ обратился к кадастровому инженеру с целью оформления документов. При подготовке документов оплатил <данные изъяты> руб. - за межевание земельного участка, <данные изъяты> руб. - за доверенность представителя (кадастрового инженера), <данные изъяты> руб. - за работу единого окна. Однако, впоследствии земельный участок был выставлен на аукцион, Бобылев В.Н. победителем не стал, от оформления договора на данный земельный участок отказался и победитель договора. Денежные средства, потраченные истцом на формирование указанного участка, остались невозмещенными. В добровольном порядке администрация Гурьевского муниципального района деньги не возвращает.

Определением от 10.06.2016 в качестве соответчика по делу привлечен КУМИ Гурьевского муниципального района.

В судебном заседании истец Бобылев В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель истца Захарова Е.А., действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков администрации Гурьевского муниципального района, КУМИ Гурьевского муниципального района возражали против исковых требований Бобылева В.Н.

Представитель Новопестеревского сельского поселения в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения иска в суд не представил.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2016 года постановлено:

Исковые требования Бобылева В.Н. к администрации Гурьевского муниципального района, КУМИ Гурьевского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Гурьевского муниципального района в пользу Бобылева В.Н. <данные изъяты> рублей - неосновательное обогащение за формирование земельного участка, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - судебные расходы, всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Бобылеву В.Н. отказать.

В апелляционной жалобе Глава Гурьевского муниципального района Малышев С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что ввиду отсутствия информационно - технического и картографического материала, а так же специалистов геодезистов, орган местного самоуправления не мог изготавливать схемы расположения земельных участков. Изготовление данных схем осуществлял кадастровый инженер. Гражданин со схемой расположения земельного участка, обращался в органы местного самоуправления для её дальнейшего утверждения и выдачи.

Указывает, что на момент предоставления земельного участка орган местного самоуправления выполнил все действия предусмотренные законодательством, действующим на тот период времени.

Спорный земельный участок до настоящего времени никому не предоставлен в пользование, орган местного самоуправления не получает никакого денежного обогащения за счет этого участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы Бобылевым Н.В. принесены возражения.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика – Шаляпину Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (КУМИ)за консультацией по поводу получения земельного участка для личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым В.Н. и ООО фирма «Геоинвест» был заключен договор на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору определена в <данные изъяты> руб., которые Бобылевым В.Н. были оплачены в тот же день (договор на л.д.<данные изъяты>, квитанция об оплате л<данные изъяты>

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 13.08.2013 №1529 схема расположения земельного участка утверждена (л.д.33).

Согласно кадастровому паспорту с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> +/-<данные изъяты> кв.м. (л.д.35-36).

27.09.2013 КУМИ в газете была произведена публикация о предоставлении земельного участка, в результате которой были поданы еще заявления.

утверждено постановление №2464 администрации

Гурьевского муниципального района о заключении договора аренды

земельного участка по результатам торгов.

В данном постановлении принято решение о понуждении КУМИ провести торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Определены условия проведения торгов (л.д.34).

в КУМИ проведен аукцион, предметом которого был размер арендной платы земельного участка предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно, решению аукционной комиссии по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведения открытого аукциона по извещению № победителем признан - ФИО1. Так же комиссией принято решение о заключении договора аренды с победителем (л.д.31).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 1102, 1105, 1106 ГК РФ и ст. 29,30,38 ЗК РФ суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы, уплаченной им за формирования границ земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом отнесено к вопросам местного значения.

Статьей 30 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, которым предусмотрено:

проведение работ по формированию земельного участка;

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке;

осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического

присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка

Проанализировав данные нормы суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение работ по формированию земельного участка является компетенцией и обязанностью уполномоченного органа местного самоуправления. Из смысла статьи 38 Земельного Кодекса РФ, предметом аукциона (торгов) может быть лишь сформированный земельный участок.

Следовательно, продавец обязан до принятия решения о проведении аукциона (торгов) выступить заказчиком и обеспечить проведение указанных работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривалось, что расходы по формированию земельного участка с кадастровым номером 42:02:0104002:201 и постановке его на кадастровый учет нес истец, суд обоснованно пришел к выводу. что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение денежных средств по оплате работ по формированию земельного участка).

Поскольку обязанность по формированию земельного участка, выставляемого на аукцион, возложена законом на орган местного самоуправления, однако фактически эти расходы были понесены истцом, то у администрации Гурьевского муниципального района возникло неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы в о том, что в соответствии с п.4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обеспечивает за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка и обращается с заявлением об осуществлении государственного учета этого земельного участка, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Статья 34 ЗК РФ регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков для целей не связанных со строительством.

Как следует из материалов дела, предоставленный земельный участок имеет разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов.

Земельный участок имеет адрес <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2).

Таким образом, поскольку земельный участок находится в границах населенного пункта, закон разрешает на нем строительство, в том числе и жилого дома, фактически спорный земельный участок предоставлен для возведения жилого дома и строительства сельскохозяйственных сооружений, доводы о том, что земельный участок предоставляется для целей не связанных со строительством не могут быть приняты во вниамние..

Доказательств того, что строительство на спорном земельном участке невозможно в силу объективных обстоятельств, истец испрашивал земельный участок исключительно для производства сельскохозяйственной продукции, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Гурьевского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Е.В. Слепцова