Решение по делу № 2-2760/2024 от 16.05.2024

Категория 2.160

УИД: 91RS0002-01-2024-006493-95

Дело №2-2760/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО2, третьи лица – ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л :

АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

- признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-24-27700/5010-010 от 19.04.2024 года о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 12 900 рублей незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «СК ГАЙДЕ».

- отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-24-27700/5010-010 от 19.04.2024 полностью и отказать в удовлетворении требования ФИО2 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в полном объеме.

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины - 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) У-24-27700/5010-010 от 19.04.2024 (далее - решение финансового уполномоченного) удовлетворены (в части) требования Ответчика ФИО2 о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» недоплаченного страхового возмещения в размере 12 900 руб. АО «СК ГАЙДЕ» полагает, что решением финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы Страховщика.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 181 700 рублей, с учетом износа – 102 100 рублей, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит выплата страхового возмещения в размере 12 900 руб. По поручению АО «СК «Гайде» независимой экспертной организацией ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» подготовлено заключение специалиста на указанное заключение. По результатам анализа экспертного заключения было выявлено, что экспертом заключение проведено некорректно, выполнено с нарушением порядка проведения экспертиз, является недостоверным и необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В адрес суда от Службы финансового уполномоченного поступили письменные объяснения (возражения) в которых заинтересованное лицо просит оставить заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-ти дневного срока. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с абз. 1-3 ответа на вопрос №3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона №123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 ст. 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-27700/5010-010 принято 19.04.2024 года.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного №У-23-49665/5010-007 от 19.04.2024 года вступило в законную силу 06.05.2024 года.

С учетом положений ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанного решения исчисляется с 07.05.2024 года и его последним днем является 22.05.2024 года.

Заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене сдано представителем АО «СК «Гайде» в отделение почтовой связи 14.05.2024 года, то есть с соблюдением срока на обжалование указанного решения.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный номер M7330P82 и транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер М128КК82.

26.12.2023 года вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Skoda Superb, государственный регистрационный номер M7330P82, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер М128КК82.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в результате ДТП причинен вред металлической опоре дорожного знака.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии AAM №.

09.01.2023 года в АО «СК «Гайде» поступило заявление ФИО2 о возмещении убытков по Договору ОСАГО, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

19.01.2024 года был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

24.01.2024 по инициативе АО «СК «Гайде» ООО «Севастопольская экспертная компания» подготовлено заключение №, согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 139 962 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 89 200 рублей 00 копеек.

29.01.2024 АО «СК «Гайде», признав заявленный случай страховым осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размер 89 200 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

07.02.2024 АО «СК «Гайде» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в размера 30 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на эвакуацию Транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

АО «СК «Гайде» письмом от 06.03.2024 № 2403/06-012 уведомили ФИО2 о выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства, указав на отсутствие оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

06.03.2024 АО «СК «Гайде» осуществила в пользу ФИО2 выплату расходов на эвакуацию Транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек что подтверждено платежным поручением №.

27.03.2024 АО «СК «Гайде» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 400 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 52 рубля 00 копеек ФИО2 перечислено 348 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 10177, платежным поручением № 10176.

Не согласившись с произведенными выплатами ФИО2 обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-24-27700/5010-010 от 19.04.2024 года с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 12 900 рублей. Иные требования оставлены без рассмотрения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 10.04.2024 № У-24-27700_3020-005, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 181 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 102 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 919 200 рублей 00 копеек.

29.01.2024 года АО СК «Гайде» осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 89 200 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 1927.

Финансовым уполномоченным установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает размер страхового возмещения, выплаченный АО «СК «Гайде» более чем на 10 процентов.

Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, то есть находится за пределами статистической достоверности, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «СК «Гайде», и размером подлежащих возмещению убытков, определенных экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 10.04.2024 № У-24-27700_3020-005, составляет 12 900 руб. и подлежит взысканию с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО2

АО «СК «Гайде» просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 19.04.2024 года №У-24-27700/5010-010, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Из содержания решения финансового уполномоченного от 19.04.2024 года №У-24-27700/5010-010 следует, что при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Выводы экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 10.04.2024 № У-24-27700_3020-005 года приняты финансовым уполномоченным за основу при удовлетворении требований потерпевшего ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем АО «СК «Гайде» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений, экспертное исследование организованное финансовым уполномоченным подлежит принятию за основу при определении размера страхового возмещения, если не опровергнуто иными доказательствами.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 27.06.2023 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

23.08.2024 года в адрес суда поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта № 2760-Б от 20.08.2024 года.

Согласно выводам заключения эксперта № 2760-Б от 20.08.2024 года:

- на транспортном средстве VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак М128КК82 согласно расшифровке VIN кода комплект расширителей крыльев на данной модели не устанавливался. При детальном осмотре представленных фотоматериалов, установлено, что на данной модели стоит дополнительные накладки переднего левого крыла и переднего бампера с левой стороны, поставленные не заводом изготовителем от другой модели.

- размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак М128КК82, без учета износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 202 900 (двести две тысячи девятьсот) рублей

- размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак М128КК82, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 126 300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей Результат расчета размера расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Согласно абзацам 10, 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Таким образом, основанием для отмены решения финансового уполномоченного может являться только установление судом того факта, что требования, заявленные потребителем, являлись незаконными и необоснованными.

Заключением судебной экспертизы № 2760-Б от 20.08.2024 года установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак М128КК82, превышает более чем на 10 %, то есть находится за пределами статистической достоверности, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «СК «Гайде», и размером подлежащих возмещению убытков, определенных экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 10.04.2024 № У-24-27700_3020-005, составляет 12 900 руб. и подлежит взысканию с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО2

Выводы финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО являлись верными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «СК «Гайде» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по основаниям, приведенным в заявлении.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 27.06.2024 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

В соответствии с платежным поручением № 15898 от 11.07.2024 года АО «СК «Гайде» на депозитный счет Киевского районного суда г. Симферополя перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

С учетом предоставления ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» в материалы гражданского дела заключения эксперта № 2760-Б от 20.08.2024 года, а также заявления о возмещении понесенных расходов в сумме 25 000 рублей, суд полагает необходимым денежные средства, содержащиеся на депозитном счете перечислить в адрес экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО2, третьи лица – ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Перечислить экспертному учреждению ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные платежным поручением № 15898 от 11.07.2024 года за проведение судебной экспертизы № 2760-Б от 20.08.2024 года, с депозитного счета УСД в Республике Крым по следующим реквизитам: р/с № 40702810726000005693 Наименование банка: Южный филиал АО «Райффайзенбанк», к/с № 30101810900000000556 в Южном ГУ Банка России, БИК 040349556, ОГРН 1162375052080, ИНН 2311226318, КПП 231 101001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 года.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко