Решение от 16.02.2022 по делу № 33-1060/2022 от 26.01.2022

Председательствующий: Набока А.М.

Дело № 33-1060/2022

55RS0004-01-2020-003737-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В. при секретаре Говорун А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2021 по апелляционной жалобе Т.И.М. на решение Омского районного суда Омской области от 31 августа 2021 года, которым постановлено: «Исковые требования Т.И.М. к Е.Л.П. о возмещении расходов на устранение недостатков проданного объекта недвижимости оставить без удовлетворения», заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Т.И.М. обратилась с исковым заявлением в суд к Е.Л.П. о возмещении расходов на устранение недостатков проданного объекта недвижимости, в обоснование указав, что 03 июня 2014 г. между ней и Е.Л.П. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью <...> кв.м, и расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью <...> кв.м, за объекты недвижимости оплатила ответчику в общей сумме 6500000 руб. Жилой дом и гараж построены собственными силами ответчика Е.Л.П. В процессе постоянного проживания и эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек появились трещины и повреждения конструкций стен. Согласно отчета по результатам обследования строительных конструкций двухэтажного жилого дома, здания гаража от 26 июня 2020 г., проведенного специалистами ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», дефекты и повреждения кирпичных стен образовались в результате нарушения на этапах проектирования и строительства здания и недостаточной несущей способности фундаментов зданий, в процессе обследования экспертами также обнаружены сколы, выкрашивание бетона фундамента, класс прочности бетона фундамента значительно ниже установленных строительных правил, нарушения при строительстве привели к отнесению степени эксплуатационной пригодности состояния здания и гаража, как ограниченно-работоспособное: категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Качество переданного объекта недвижимости не соответствует условиям договора и целям, для которых жилой дом используется. На момент заключения договора купли-продажи в 2014 г. жилой дом и гараж имели скрытые дефекты в виде недостаточной прочности фундамента. При подписании договора ответчик не заявлял и не предупреждал истца о наличии недостатков предмета сделки, в таком виде Е.Л.П. передала Т.И.М. объекты недвижимости, о чем узнала после проведения обследования, к отчету специалистов прилагается дефектная ведомость мероприятий восстановления работоспособного технического состояния строительных конструкций жилого дома и гаража, так, для восстановления работоспособного состояния жилого дома необходимо понести расходы на сумму 710937,60 руб., для восстановления работоспособного состояния гаража - 891493,20 руб. Просила взыскать с ответчика Е.Л.П. в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков проданного объекта недвижимости денежные средства в общей сумме 1602430,80 руб., из них 710937,60 руб. для восстановления работоспособного состояния жилого дома, для восстановления работоспособного состояния гаража - 891493,20 руб. В судебном заседании 04 августа 2021 г. представитель истца предоставил уточненное исковое заявление в части взыскания с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков проданного объекта недвижимости в общей сумме 2251861,20 руб., из них 1252614 руб. для восстановления работоспособного состояния жилого дома, для восстановления работоспособного состояния гаража - 999247,20 руб.

В судебном заседании Т.И.М. участия не принимала, извещена надлежаще. Представителем истца поддержаны уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагал, что иск подлежит удовлетворению в силу того, что недостатки объекта недвижимости с достоверностью установлены проведенными по делу экспертизами. Полагал, что срок обращения в суд не пропущен.

Ответчик Е.Л.П. участия в судебном заседании не принимала, представители ответчика возражали против заявленных исковых требований, полагали, что результаты экспертиз ООО «БДСК» и ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» не соответствуют обстоятельствам фактического состояния объектов, проведены с нарушениями и не могут считаться надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, полагали, что истцом пропущен пресекательный двухгодичный срок с даты заключения договора купли-продажи объектов недвижимости.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Т.И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, К.В.Н. руководил строительством жилого дома и гаража, из пояснений И.С.А. следует, что при обнаружении недостатков в год покупки жилого дома К.В.Н. произвел замену кирпичей, ответчик имеет непосредственное отношение к строительству спорных объектов, является подрядчиком (застройщиком) по отношению к истцу, однако в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска двухгодичного срока, судом не исследованы вопросы о пропуске срока применительно к положениям ст. 737 Гражданского кодекса РФ, установлен ли срок службы для результата работы, если нет, то истек ли десятилетний срок со дня принятия результата работы.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей обеих сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2014 г. между Е.Л.П. (продавец) и Т.И.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, полученных в банке ВТБ 24 (ипотечный кредит). Согласно п. 1.1 указанного договора, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24, приобретает в собственность у продавца объект недвижимости: земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь <...> кв.м, здание - назначение: жилой дом, площадь общая <...> кв.м, этажность: 2, находящийся по адресу: земельный участок - <...>, кадастровый № <...>, здание - <...> кадастровый номер № <...> согласно п. 1.2 договора указанные объекты недвижимости находятся в собственности продавца - земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 апреля 2013 г., здание на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 апреля 2013 г., указанное здание состоит из 5 комнат, имеет общую площадь <...> кв.м, жилую площадь <...> кв.м, объект недвижимости продается по цене 1539000 руб., при этом в судебном заседании установлено, что фактически стоимость соответствующих объектов недвижимости составила 6500000 руб., что подтверждается представленной распиской и заявлением банку на заключение договора. Жилой дом передан по акту приема-передачи, претензий друг к другу стороны договора на момент подписания указанного акта не имели.

Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек проявились недостатки - трещины и повреждения конструкций стен, Т.И.М. обратилась с настоящим иском к продавцу Е.Л.П.

Оценив представленное заключение экспертизы ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «СтройТехЭксперт», результаты повторной строительно-технической экспертизы ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы», опросив специалистов и экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в жилом доме и гараже дефекты возникли вследствие конструктивных ошибок, а именно, имеются статические перегрузки фундаментов, также установлены нарушения требований строительных правил. Вместе с тем, разрешая спор, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, основанных на договоре купли-продажи недвижимости, в связи с чем, применил при рассмотрении спора нормы, регламентирующие последствия передачи товара по договору купли-продажи, и, поскольку требования Т.И.М., связанные с недостатками жилого дома и гаража, предъявлены за пределами установленного п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ двухлетнего срока, учитывая, что акт приема-передачи объектов недвижимости составлен 03 июня 2014 г., доказательств того, что претензии по качеству переданного недвижимого имущества продавцу исковой стороной в установленные сроки предъявлялись, не представлено, а с иском в суд Т.И.М. обратилась 14 сентября 2020 г., указав на то, что соответствующие недостатки обнаружены в 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске по указанному основанию. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции верными.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 июня 2014 г., в котором Е.Л.П. выступает продавцом, а не подрядчиком (застройщиком), Т.И.М. – покупателем, указанный вопрос включен в круг юридически значимых. При этом действительно, из содержания положений ст.ст. 737, 755 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что срок в отношении права требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в объекте недостатков при их обнаружении установлен в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (в отношении последнего срока - применительно к существенным недостаткам). Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░. № 81-░░19-8, ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░. № 11-░░21-3-░6).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░., 18 ░░░░░░░ 2021 ░., ░.░. 18 ░. 4). ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_________░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________

(░░░░░░░)

«24» ░░░░░░░ 2022 ░░░░