Решение по делу № 8а-3574/2021 [88а-4393/2021] от 16.04.2021

Дело № 2а-38/2020,

     № 88а-4393/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                     16 июня 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» и кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Приморского края Пантелеева Р.С. на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» к администрации города Владивостока о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» Михалёва И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы и кассационного представления представителей публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» Третьяковой С.А., Бабаева Т.И. и представителя администрации города Владивостока Жембровской О.В, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Нишоновой Ф.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что решение и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» (далее – ООО «ВМТ») является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17410 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

22 августа 2017 года администрацией города Владивостока (далее – Администрация) ООО «ВМТ» выдано разрешение № на строительство в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № здания многофункционального центра сроком до 30 июня 2020 года.

Постановлением Администрации от 21 января 2019 года № 307 «Об установлении публичного сервитута» (далее – Постановление от 21 января 2019 года № 307) в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный сервитут площадью 326 кв. м. в целях прохода или проезда через данный земельный участок сроком на 49 лет, границы которого налагаются на площадь планируемой застройки здания многофункционального центра.

Постановлением от 3 июня 2019 года № 2187 Администрация отменила ранее выданное административному истцу разрешение на строительство.

ООО «ВМТ» обратилось в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением о признании Постановления Администрации от 21 января 2019 года № 307 недействующим со дня его принятия, указав, что данное постановление принято в нарушение установленного порядка, не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП»).

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ООО «ВМТ» было отказано.

18 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная 8 апреля 2021 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

28 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Приморского края Пантелеева Р.С., в котором ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и кассационного представления с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из содержания части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу целей, для которых возможно установить публичный сервитут, пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации относит: проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использование земельного участка в целях, предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 – 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего административного дела, ООО «ВМТ» является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 548 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: объекты коммерческого назначения, необходимые для эксплуатации, содержания и развития зоны объектов водного транспорта, местоположение которого установлено относительно ориентира – нежилого здания (Лит. А), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>-б), о чём в Едином государственном реестре недвижимости 9 декабря 2016 года сделана регистрационная запись №;

- с кадастровым номером №, площадью 17410 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: объекты коммерческого назначения, необходимые для эксплуатации, содержания и развития зоны объектов водного транспорта, местоположение которого установлено относительно ориентира – нежилого здания (Лит. 1), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), о чём в Едином государственном реестре недвижимости 9 декабря 2016 года сделана регистрационная запись №.

22 августа 2017 года Администрация выдала разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный центр по ул. Нижнепортовая, в г. Владивостоке» на земельных участках с кадастровыми номерами № и № сроком действия до 22 мая 2019 года, который позже был продлён до 30 июня 2020 года.

Постановлением от 21 января 2019 года № 307 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный сервитут площадью 326 кв. м. в целях прохода или проезда через данный земельный участок сроком на 49 лет, границы которого налагаются на площадь планируемой застройки объекта капитального строительства.

Постановлением Администрации от 3 июня 2019 года № 2187 разрешение на строительство от 22 августа 2017 года № RU № было отменено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании Постановления от 21 января 2019 года № 307 недействующим со дня его принятия, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что при принятии обжалуемого нормативного правового акта Администрацией были соблюдены: требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия органа местного самоуправления; форма и вид нормативного правового акта; порядок его принятия и введения в действие, включая порядок его опубликования. Нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Постановление от 21 января 2019 года № 307 не противоречит. Необходимость установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № обусловлена тем, что по данному земельному участку проходит автомобильная дорога с асфальтобетонным покрытием, движение транспорта (в том числе крупногабаритного и спецтехники), следующего в ПАО «ВМТП», на всём её протяжении организовано в двустороннем режиме, какие-либо альтернативные автомобильные дороги в этом районе отсутствуют; к автомобильной дороге примыкает полоса отвода железнодорожной дороги, в связи с чем смещение проезжей части в сторону от земельного участка, принадлежащего ООО «ВМТ», невозможно. Со стороны административного истца не представлено доказательств того, что обжалуемое постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы, решением Арбитражного суда Приморского края от 28 февраля 2020 года ООО «ВМТ» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Администрации от 3 июня 2019 года № 2187 об отмене разрешения на строительство от 22 августа 2017 года № №.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, о признании нормативного правового акта недействующим и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объёме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года     № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемые решения и апелляционное определение требованиям законности и обоснованности не отвечают.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении процедуры принятия Постановления от 21 января 2019 года № 307, в частности о выполнении Администрацией требований пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего, что публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, не подтверждены какими-либо документами, в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые для установления судами данного юридически значимого обстоятельства.

Указание нижестоящих судов на то, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № проходит автомобильная дорога местного значения, подтверждается содержанием имеющегося в материалах дела постановления Администрации от 21 февраля 2011 № 155 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» (в редакции постановления Администрации от 4 октября 2019 года № 3543), согласно которому в соответствующий перечень под номером 390 включена асфальтовая автомобильная дорога, расположенная по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая от пересечения с ул. Корабельная Набережная до проходной порта. Вместе с тем судами оставлено без внимания то обстоятельство, что процедура установления публичного сервитута в целях размещения автомобильных дорог местного значения городского округа имеет особенности, предусмотренные главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, по сравнению с установлением публичного сервитута в целях прохода или проезда через земельный участок с кадастровым номером №.

Вопрос соблюдения данной процедуры при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не выяснялся.

Также необходимо отметить, что городские улицы градостроительным законодательством отнесены к территориям общего пользования, границы которых обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункты 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Из содержания положений статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что границы красных линий устанавливаются проектами планировки и проектами межевания территорий.

    В силу пункта 17 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация о красных линиях должна содержаться в градостроительном плане земельного участка.

Имеющийся в материалах дела градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:208, утверждённый распоряжением управления градостроительства и архитектуры Администрации от 11 августа 2017 года № 1476, содержит в себе информацию о красных линиях, расположенных в пределах границ данного земельного участка, однако координаты характерных точек соответствующих красных линий не совпадают с координатами вершин углов поворота границ действия публичного сервитута, установленного Постановлением от 21 января 2019 года № 307. Данному обстоятельству оценка в судебных постановлениях не дана, следовательно, суды по существу не выяснили вопрос совпадает ли граница обжалуемого публичного сервитута с границей территории, отведённой в установленном законом порядке под автомобильную дорогу местного значения.

Кроме того, решение Арбитражного суда Приморского края от 28 февраля 2020 года, на которое имеется ссылка в решении суда первой инстанции, отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2020 года № Ф03-3908/2020 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в нарушение требований КАС РФ суды первой и апелляционной инстанций не определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, надлежащим образом не исследовали доводы и возражения участвующих в деле лиц, не проверили обоснованность заявленных административных исковых требований, не исследовали и не оценили в установленном процессуальным законом порядке все необходимые по делу доказательства.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно вынесение по делу законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи