Решение по делу № 2-1866/2022 от 03.03.2022

Дело №2-1866/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аверьяновой З.Д.,

при секретаре            Криволаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян <ФИО>10 к Паршину <ФИО>11 Паршиной <ФИО>12 Киселеву <ФИО>13 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Паршину <ФИО>14, Паршиной <ФИО>15, Киселеву <ФИО>16 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 31.12.2019 года между ним и Паршиным А.А. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 3 месяца, т.е. до 30.03.2020 года с ежемесячной платой за пользование займом в размере 5% от суммы займа. Кроме того, 31.12.2019 года между истцом и Паршиной Е.Ю., Киселевым С.А. заключены договора поручительства, согласно которым последние обязуются солидарно отвечать перед займодавцем за исполнением обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты процентов, неустоек и судебных издержек. Истец свои обязательства передачи денежных средств ответчику Паршину А.А. выполнил в полном объеме, согласно акту передачи денежных средств от 31.12.2019 года. В соответствии с п.3.1.1 Договора, указанная сумма должна быть возвращена истцу не позднее 30 марта 2020 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключены Договора о залоге транспортных средств от 31.12.2019г.: Toyota Carolla, VIN: <номер>, 2011 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 300 000 рублей; ГАЗ 66, 1986 года выпуска, г/н <номер> с залоговой стоимостью 300 000 рублей; ПТСТ 848810-1, VIN: X89848810DOEY3042, 2013 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 200 000 рублей. 28 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить долг по договору займа от 31 декабря 2019 года, однако на момент подачи иска в суд исполнения обязательств со стороны ответчиков не последовало.

Просил суд взыскать с Паршина <ФИО>17, Паршиной <ФИО>18, Киселева <ФИО>19 в его пользу в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 года в размере 550 000 рублей, сумму неустойки за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 года в размере 127 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: Toyota Carolla, VIN: <номер>, 2011 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 300 000 рублей; ГАЗ-66, 1986 года выпуска, г/н <номер> с залоговой стоимостью 300 000 рублей; ПТСТ 848810-1, VIN: X89848810DOEY3042, 2013 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Абрамян К.Р. и его представитель Абаринов Н.А. участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики Паршин А.А., Паршина Е.Ю., Киселев С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2019 года между ним и Паршиным А.А. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 3 месяца, т.е. до 30.03.2020 года с ежемесячной платой за пользование займом в размере 5% от суммы займа.

В соответствии с п.3.1.1 Договора, указанная сумма должна быть возвращена истцу не позднее 30 марта 2020 года и ежемесячно уплачивать плату за пользование заемными средствами в размере 5% от суммы займа.

Согласно акту передачи денежных средств от 31.12.2019 года истец свои обязательства по передачи денежных средств ответчику Паршину А.А. в сумме 250 000 рублей выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае несвоевременного осуществления платы за пользование заемными средствами, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы неуплаченной платы за пользование заемными средствами за каждый день просрочки и до фактической уплаты задолженности.

Согласно п.4.2 Договора в случае невозврата суммы займа (основного долга) в установленный срок, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы неуплаченного займа или части неуплаченного займа за каждый день просрочки и до фактической уплаты задолженности.

28 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить долг по договору займа от 31 декабря 2019 года, однако на момент подачи иска в суд исполнения обязательств со стороны ответчиков не последовало.

Таким образом, в соответствии с Договором и приведенными нормами ГК РФ сумма задолженности по договору займа составляет 250 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 года в размере 550 000 рублей.

Сумма долга и процентов до настоящего времени ответчиком Паршиным А.А. не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о действительности обязательств Паршина А.А. по договору займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с положениями ст.812 Гражданского кодекса РФ, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

        В соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные стороной документы, в том числе договор, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обязательства ответчика Паршина А.А. выплатить денежные средства в пользу Абрамян К.Р. Доказательств исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат и не представлены ответчиками.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Абрамян К.Р. и ответчиками Паршиной Е.Ю., Киселевым С.А. заключены договора поручительств от 31.12.2019 года, по условиям которых поручители – Паршина Е.Ю. и Киселев С.А. обязались солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере 250 000 руб., указанной в договоре займа от 31.12.2019 года, а также уплаты процентов, неустоек и судебных издержек.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также, во исполнение условий договора займа между Абрамян К.Р. и Паршиным А.А. заключены договора о залоге транспортных средств от 31.12.2019 года, согласно которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 31.12.2019 года в залог предоставлены: автомобиль марки Toyota Carolla, VIN: <номер>, 2011 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 300 000 рублей; автомобиль марки ГАЗ-66, 1986 года выпуска, г/н <номер> с залоговой стоимостью 300 000 рублей; прицеп марки ПТСТ 848810-1, <номер>, 2013 года выпуска, г/н <номер>, с залоговой стоимостью 200 000 рублей.

По сведениям базы ФИС ГИБДД-М МВД России по Астраханской области от 13.04.2022 года автомобиль марки Toyota Carolla, VIN: <номер>, 2011 года выпуска, г/н <номер> поставлен на учет <дата> на имя Паршина А.А.; автомобиль марки ГАЗ-66, 1986 года выпуска, г/н <номер>, поставлен на учет 08.10.2019 года на имя Паршина А.А.; прицеп марки ПТСТ 848810-1, VIN: X89848810DOEY3042, 2013 года выпуска, г/н <номер> поставлен на учет 05.12.2019 года на имя Паршина А.А.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от дата N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 года в размере 127 000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 года в размере 127 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от 25.02.2022 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12950 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 12 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамян <ФИО>20 к Паршину <ФИО>21, Паршиной <ФИО>22, Киселеву <ФИО>23 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Паршина <ФИО>24, Паршиной <ФИО>25, Киселева <ФИО>26 в пользу Абрамян <ФИО>27 денежные средства по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 года в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 года в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины размере 12950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Toyota Carolla», VIN: <номер>, 2011 года выпуска, г/н <номер>; автомобиль марки «ГАЗ-66», 1986 года выпуска, г/н <номер>; прицеп марки «ПТСТ 848810-1», VIN: X89848810DOEY3042, 2013 года выпуска, г/н <номер> путем продажи с публичных торгов.

Ответчики не присутствующие в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.

Судья                                    З.Д.Аверьянова