Решение по делу № 2-9179/2022 от 09.03.2022

23RS0041-01-2022-004539-29                    Дело № 2-9179/22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2022 года                                    г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Шубиной В.Ю.

секретаря                                  Луценко В.В.

помощника судьи                         Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодарэлектро» к Ерину Александру Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарэлектро» обратилось в суд с иском к Ерину Александру Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодарэлектро» и ООО «А-ГРУПП» был заключен договор на поставку электротехнического оборудования №, в соответствии с которым поставщик передал покупателю товар на сумму <данные изъяты>, что подтверждается Универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от 05.04.2021г., № от 16.04.2021г., № от 16.04.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от 23.11.2020г., ООО «А-ГРУПП» обязало оплатить поставленный товар в течение 21 календарного дня с даты его получения.

В нарушение условий договора ООО «А-ГРУПП» свои обязательства по оплате поставленного Товара до настоящего времени не исполнило надлежащим образом в полном объеме. Сумма задолженности ООО «А-ГРУПП» перед ООО «Краснодарэлектро» составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения № от 23.11.2020г. к Договору поставки № от 10.07.2019г., в случае просрочки платежей, поставщик имеет право требовать у покупателя уплатить ему неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п.5 Дополнительного соглашения № от 23.11.2020г. к Договору поставки № от 10.07.2019г., неустойка подлежит начислению до момента фактической оплаты долга покупателем.

Сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты согласно приложенному расчету, на момент подачи искового заявления, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № от 23.11.2020г., Ерин Александр Сергеевич поручился за надлежащее исполнение обязательств ООО «А-ГРУПП» перед ООО «Краснодарэлектро» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.

Таким образом, у Ерина Александра Сергеевича на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, возникло обязательство перед ООО «Краснодарэлектро» оплатить задолженность ООО «А-ГРУПП» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответа на данную претензию не последовало.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное истцу прибыло в г. Крымск в место вручения корреспонденции 19.04.2022 года, 20.04.2022 года извещение вручено адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное истцу прибыло в г. Краснодар в место вручения корреспонденции 19.04.2022 года, 21.04.2022 года извещение вручено адресату

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное представителю истца прибыло в место вручения корреспонденции 27.04.2022 года, 27.04.2022 года извещение вручено адресату.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика поступило в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание являться в суд для участия в судебное заседание, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодарэлектро» и ООО «А-ГРУПП» был заключен договор на поставку электротехнического оборудования №, в соответствии с которым поставщик передал покупателю товар на сумму <данные изъяты>, что подтверждается Универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от 05.04.2021г., № от 16.04.2021г., № от 16.04.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от 23.11.2020г., ООО «А-ГРУПП» обязало оплатить поставленный товар в течение 21 календарного дня с даты его получения.

В нарушение условий договора ООО «А-ГРУПП» свои обязательства по оплате поставленного Товара до настоящего времени не исполнило надлежащим образом в полном объеме. Сумма задолженности ООО «А-ГРУПП» перед ООО «Краснодарэлектро» составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения № от 23.11.2020г. к Договору поставки № от 10.07.2019г., в случае просрочки платежей, поставщик имеет право требовать у покупателя уплатить ему неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п.5 Дополнительного соглашения № от 23.11.2020г. к Договору поставки № от 10.07.2019г., неустойка подлежит начислению до момента фактической оплаты долга покупателем.

Сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты согласно приложенному расчету, на момент подачи искового заявления, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № от 23.11.2020г., Ерин Александр Сергеевич поручился за надлежащее исполнение обязательств ООО «А-ГРУПП» перед ООО «Краснодарэлектро» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.

Таким образом, у Ерина Александра Сергеевича на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, возникло обязательство перед ООО «Краснодарэлектро» оплатить задолженность ООО «А-ГРУПП» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства Поставщик имеет право потребовать исполнения обязательств с Поручителя.

В силу ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором (Поставщиком) в том же объеме, как и должник (Покупатель).

Таким образом, задолженность по договору оставляет: <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате товаров, неустойка – <данные изъяты>, неустойка начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основной задолженности исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Требования, изложенные в претензии, направленной истцом в адрес ответчика не исполнены.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду документов усматривается, что обязательства по договору не исполнены, доказательств указывающих на надлежащее исполнения условий договора поставки отсутствуют, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности с поручителя – ответчика по настоящему делу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования ООО «Краснодарэлектро» к Ерину Александру Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства - удовлетворить.

         Взыскать с Ерина Александра Сергеевича в пользу ООО «Краснодарэлектро» сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с Ерина Александра Сергеевича в пользу ООО «Краснодарэлектро» неустойку по договору поставки, начисленную с момента нарушения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

         Взыскать с Ерина Александра Сергеевича в пользу ООО «Краснодарэлектро» неустойку по договору поставки, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основной задолженности исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

         Взыскать Ерина Александра Сергеевича в пользу ООО «Краснодарэлектро» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: