Решение от 15.01.2021 по делу № 5-33/2021 от 14.12.2020

76RS0024-01-2020-004227-24                            Дело № 5-33/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                    15 января 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Снежневского Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Снежевского Д.А., 05<данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

15.09.2020 в 18 часов 05 минут в районе дома 38 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля Снежневский Д.А., управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля ФИО2 причинена повлекшая кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью <данные изъяты>

Снежевский Д.А. в судебном заседании частично согласился с инкриминируемым ему административным правонарушением, вмененное ему нарушение п. 10.1 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривал. Пояснил, что фактические обстоятельства дела: время, место, управление автомобилем «Киа», наезда на стоящий автомобиль «Шкода» - в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Был небольшой удар, повреждения у автомобиля «Киа» были незначительные. Потерпевшая сразу после ДТП ушла, поэтому неизвестно, где она могла получить телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Снежневского в совершении правонарушения помимо его показаний в судебном заседании подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.12.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой места ДТП, расположенного в районе дома 38 по Ленинградскому проспекту, в которых зафиксированы сведения о водителях и транспортных средствах, о пострадавшей ФИО2, место столкновения транспортных средств;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 16.09.2020 в 12 часов 45 минут пассажира автомобиля «Шкода» ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>, - пояснившей о ДТП 15.09.2020 в 18 часов 00 минут;

- извещением о ДТП, в котором приведены сведения об автомобилях «Шкода», «Киа», их собственниках и водителях, отражена схема ДТП, указана локализация повреждений транспортных средств;

- объяснениями Снежневского Д.А. о том, что 15.09.2020 около 18 часов 05 минут он, управляя автомобилем «Киа», двигался по Ленинградскому проспекту, перед перекрестком с улицей Урицкого перестроился в крайнюю левую полосу для поворота. Увидел, что загорелась стрелка в дополнительной секции, отвлекся на автомобиль во второй полосе, который подал звуковой сигнал, и начал движение, при этом произвел наезд на автомобиль «Шкода». На месте ДТП был оформлен европротокол. Пассажирка автомобиля «Шкода» сразу ушла с места ДТП;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 о том, что 15.09.2020 она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Шкода» под управлением супруга ФИО1 В 18 час. 05 мин. они остановился в районе дома 38 по Ленинградскому проспекту на перекрестке с улицей Урицкого, ожидая включения разрешающего сигнала светофора, для совершения поворота налево. Неожиданно она почувствовала удар сзади в автомобиль и ударилась головой о подголовник кресла, но на месте ДТП не придала этому значения. Оформления ДТП не дождалась и ушла по своим делам. Вечером у нее появилась боль в шее, на следующий день почувствовала головокружение и обратилась за медицинской помощью. Ей поставили диагноз: <данные изъяты> – и отпустили на амбулаторное лечение.

- объяснениями ФИО1 о том, что 15.09.2020 около 18 часов 05 минут он управлял автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР по Ленинградскому пр-ту, остановился в крайней левой полосе, чтобы совершить поворот на улицу Урицкого. С ним в автомобиле находилась супруга ФИО2 Через 5-10 секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля. Наезд на его автомобиль совершил автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. На месте ДТП был оформлен европротокол. 16.09.2020 ФИО2 стала себя плохо чувствовать: боли в области головы и шеи – и обратилась в больницу;

- медицинской амбулаторной картой ФИО2 и справками больницы им. Соловьева о состоянии ее здоровья;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Снежневского в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, изобличая Снежневского в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Исходя из анализа пояснений потерпевшей, заинтересованного лица о том, что самочувствие ФИО2 ухудшилось после ДТП, появились боли в шее и голове, медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2 в совокупности с показаниями Снежневского, подтвердившего столкновение с автомобилем «Шкода», в котором находилась ФИО2, и с заключением судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> причинена ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 15.09.2020 в районе д. 38 по Ленинградскому пр-ту.

Водитель Снежневский, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД водитель Снежневский, управляя автомобилем «Киа», не учел интенсивность движения и не выбрал безопасную скорость, которая обспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Шкода» под управлением водителя ФИО1

Исходя из анализа пояснений потерпевшей, заинтересованного лица о том, что самочувствие ФИО2 ухудшилось после ДТП, появились боли в шее и голове, медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2 в совокупности с показаниями Снежневского, подтвердившего столкновение с автомобилем «Шкода», в котором находилась ФИО2, и с заключением судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что закрытая травма шеи причинена ФИО2 в результате ДТП, произошедшего по вине Снежневского.

Действия Снежневского суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Снежневский совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░/░ 40101810700000010010, ░░░ 047888001, ░░░ 7604016045, ░░░ 760401001, ░░░░░ 78701000, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░: 18810476200030039395.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2021.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░