Решение по делу № 2-2902/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2902/2022

        З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                              г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ТРАСТ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по «Кредитному договору», судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен «Кредитный договор» №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000,00 руб. с процентной ставкой 38,93 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Взятые на себя обязательства ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

    Ответчик свои обязательства по погашению суммы долга исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 500 945,84 рублей, и включает в себя:

    просроченный основной долг – 225 574,90 рублей;

    начисленные проценты – 275 370,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки требований, по условиям которого, в частности, было передано право требования возврата суммы долга по договору №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 945,84 руб.

    Не урегулировав спор во внесудебном порядке, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 945,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209,46 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000,00 руб. с процентной ставкой 38,93 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Взятые на себя обязательства ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

ФИО1 свои обязательства по погашению суммы долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик погашать отказывается, доказательств обратного суду представлено не было.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 500 945,84 рублей, и включает в себя:

    просроченный основной долг – 225 574,90 рублей;

    начисленные проценты – 275 370,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки требований, по условиям которого, в частности, было передано право требования возврата суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 945,84 руб.

    Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

    В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

    Ответной стороной не представлено достоверных доказательств исполнения кредитных обязательств, что позволило бы суду прийти к выводу о неправомерности позиции истца.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 500 945,84 руб. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209 рублей 46 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН 3801084488, задолженность по кредитному договору в размере 500 945 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

    Судья                                                 С.И. Быченко