Решение по делу № 11-154/2018 от 17.08.2018

Дело № 11-154/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руслана Ринатовича Ахатова, на решение мирового судьи судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Руслана Ринатовича Ахатова, Ирины Викторовны Васильевой к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания победа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.Ахатов и И.В.Васильева обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания победа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указали, что 07 октября 2017 года они приобрели билеты на авиаперевозку на рейс DP 442 (отправление 01 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут из аэропорта Набережные Челны в аэропорт Внуково город Москва) и на рейс DP 441 (отправление 03 декабря 2017 года из аэропорта «Внуково» города Москвы в 16 часов 00 минут в аэропорт города Набережные Челны). Стоимость обоих рейсов составила 4 075 руб. 92 коп. Истцы, прибыв 03 декабря 2017 года в аэропорт Внуково, не смогли улететь в аэропорт города Набережные Челны, так как по неизвестным причинам вылет рейса DP 441 был перенесен на более ранее время (15 часов) и к моменту их прибытия в аэропорт регистрация на рейс уже закончилась. При сложившихся обстоятельствах, истцам пришлось воспользоваться другим рейсом. Ближайший рейс был из аэропорта «Домодедово», до которого истцы были вынуждены добираться на такси. Стоимость поездки составила 3000 руб. Стоимость полета из аэропорта «Домодедово» до аэропорта города Набережные Челны составила 8 200 руб. Указанные суммы истцы просили, взыскать с ответчика, а так же неустойку в размере 4075 руб. 92 коп., компенсировать моральный вред, штраф, а также почтовые расходы в размере 66 руб. и 10 000 руб. расходы по оплате услуг юриста.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2018 года в удовлетворении требований истцов отказано в виду того, что истцы были уведомлены об изменении времени отправления смс - уведомлением заблаговременно, так же извещались на адрес электронной почты, номера телефонов указанные ими при покупке билетов были недоступны, а так же установлен факт, что для вылета в 16 часов истцы прибыли в аэропорт «Внуково» в 14 часов 50 минут, тогда как по правилам должны были прибыть за 2 часа до вылета (в 14 часов) и, соответственно, успели бы зарегистрировать на рейс даже при его вылете в 15 часов.

Истцы с вынесенным решением не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что с вынесенным решением не согласны, так как правила воздушных перевозок не предоставляют перевозчику право переносить вылет рейса на более раннее время, по отношению к времени указанному в билетах.

В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Авиакомпания победа» в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 07 октября 2017 года истцы приобрели билеты на авиаперевозку на рейс DP 442 (отправление 01 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут из аэропорта Набережные Челны в аэропорт Внуково город Москва) и на рейс DP 441 (отправление 03 декабря 2017 года из аэропорта «Внуково» города Москвы в 16 часов 00 минут в аэропорт города Набережные Челны). Стоимость обоих рейсов составила 4 075 руб. 92 коп. Истцы на рейсе DP 442 прибыли в город Москву. При возвращении обратно 03 декабря 2017 года, прибыв в аэропорт Внуково не смогли улететь в аэропорт города Набережные Челны, так как по неизвестным причинам вылет рейса DP 441 был перенесен на более ранее время (15 часов) и к моменту их прибытия в аэропорт регистрация на рейс уже закончилась. При сложившихся обстоятельствах, истцам пришлось воспользоваться другим рейсом. Ближайший рейс был из аэропорта «Домодедово», до которого истцы добрались на такси. Стоимость поездки составила 3000 руб. Стоимость полета из аэропорта «Домодедово» до аэропорта города Набережные Челны составила 8 200 руб.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, в случае, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на положение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 74 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года, в редакции от 30 апреля 2014 года - в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 76 указанных Федеральных авиационных правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, перевозчик вправе: отменить рейс; задержать рейс; изменить маршрут перевозки; произвести замену воздушного судна.

В рассматриваемом случае, ответчик изменил время вылета рейса на более раннее (с 16 часов на 15 часов), указанное право, исходя из вышеуказанных Федеральных авиационных правил, перевозчику не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости билетов на рейс DP 441 (отправление 03 декабря 2017 года из аэропорта «Внуково» города Москвы в аэропорт города Набережные Челны) в размере 2037 руб. 97 коп. (4075,92:2) подлежит удовлетворению, так как услуга по перевозке истцам не была оказана, по вине перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для того, что бы добраться до аэропорта города Набережные Челны, истцам пришлось заключить новый договор перевозки с авиакомпанией S7 AirLines, стоимость билетов составила 8200 руб.

Учитывая, что истцы рассчитывали и должны были добраться из аэропорта «Внуково» города Москвы в аэропорт города Набережные Челны за 2037 руб. 97 коп., то размер понесенных ими убытков составил 6 162 руб. 03 коп.(8200-2037,97). Так же, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 66 руб.

Требование о компенсации расходов по оплате услуг такси не подлежат удовлетворению, так как истцами не представлено доказательств необходимости понесения данных расходов, невозможности добраться до аэропорта «Домодедово» иными более дешевыми видами транспорта.

    Учитывая, что в рассматриваемом случае Воздушный кодекс Российской Федерации, не предусматривает, специальную ответственность перевозчика, суд считает возможным применения норм Закона «О защите прав потребителей».

Из содержания пункта 1 статьи 31 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком получено требование истцов о возмещении убытков 08 февраля 2018 года, требование не исполнено. Истцы просят взыскать неустойку в размере 4 075 руб. 92 коп.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2037 руб. 97 коп.

Согласно статье 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В результате неправомерных действий ответчика, истцам был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. по 1000 руб. каждому из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Сумма штрафа составит - 6118 руб. 98 коп. (2037,97+6 162,03 +2037,97).

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцами представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что ими за юридические услуги, представительские услуги оплачено 10 000 руб. Суд считает, что вышеуказанная сумма соответствует сложности дела, трудоемкости и подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Руслана Ринатовича Ахатова, Ирины Викторовны Васильевой к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу Руслана Ринатовича Ахатова, Ирины Викторовны Васильевой денежные средства в размере 2037 руб. 97 коп., убытки в размере 6 162 руб. 03 коп., неустойку в размере 2037 руб. 97 коп., штраф в размере - 6118 руб. 98 коп. Всего 16 356 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу Руслана Ринатовича Ахатова в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу Ирины Викторовны Васильевой в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 709 руб. 52 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

    Судья                                А.П. Окишев