Решение по делу № 33а-13439/2019 от 17.07.2019

Судья: Нуриахметов И.Ф.                        дело № 33а-13439/2019

                                        учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.

    при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Угольниковой А.К. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

    Административное исковое заявление Тазиева Равиля Наильевича удовлетворить.

          Признать постановление судебного пристава–исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Угольниковой А.К. от 22 апреля 2019 года об отказе Тазиеву Равилю Наильевичу в зачете встречных требований по исполнительным производствам незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Угольникову А.К. обязанность по устранению допущенных нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Тазиев Р.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Угольниковой А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании постановления об отказе в зачете встречных требований.

    В обоснование указал, что 16 апреля 2019 года им было подано заявление в Лениногорский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ о зачете встречных однородных требований, в котором указано, что в отношении Тазиева Р.Н. по отношению к взыскателю Вацковой А.В. 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Лениногорского районного отдела СП по РТ Угольниковой А.К. возбуждено исполнительное производство № .... на сумму 300 рублей. 16 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № .... на сумму 30 400 рублей. 07 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № .... на сумму 50 200 рублей. 06 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № .... на сумму 32 756,01 рублей. 12 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № .... на сумму 76 060 рублей. 23 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № .... на сумму 87 983 рубля. По состоянию на 16 апреля 2019 года общая сумма задолженности Тазиева Р.Н. перед Вацковой А.В. по исполнительным производствам № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № .... составляет 257 442,14 рублей. Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отдела СП по РТ Угольниковой А.К. находится исполнительное производство № .... от 17.09.2018 в отношении Вацковой А.В. перед взыскателем Тазиевым Р.Н. на сумму 319 582,50 рубля. По состоянию на 16 апреля 2019 года сумма задолженности по исполнительному производству № .... составляет 312 397,54 рублей. Между тем, постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 апреля 2019 года судебным приставом–исполнителем Лениногорского районного отдела СП по РТ Угольниковой А.К. отказано в удовлетворении требований Тазиева Р.Н. ввиду отсутствия наличия однородных требований.

    Истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отдела СП по РТ Угольниковой от 22 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по РТ Угольникову А.К. произвести зачет встречных требований согласно заявлению Тазиева Р.Н.

    Ответчик иск не признал.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Угольникова А.К. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

    Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП по РТ ФИО7 находятся исполнительные производства № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., возбужденные в отношении Тазиева Р.Н., о взыскании денежных средств в пользу Вацковой А.В. Остаток долга по исполнительным производствам составляется 257 422,14 руб.

     Также в производстве судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП по РТ Угольниковой А.К. находится исполнительное производство № ...., возбужденное в отношении Вацковой А.В., о взыскании денежных средств в пользу Тазиева Р.Н. Остаток долга по исполнительному листу составляет 312 397,54 руб.

     Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., возбужденных в отношении административного истца к взыскателю Вацковой А.В., к исполнительному производству № ...., возбужденному в отношении Вацковой А.В. в пользу взыскателя Тазиева Р.Н.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП по РТ Угольниковой А.К. от 22 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием однородных требований.

    Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода. Зачет встречных однородных требований не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов Вацковой А.В.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Угольниковой А.К. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Угольниковой А.К. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи