Решение по делу № 2-664/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-664/2022

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2022 года                      г. Бабаево Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи Вьюшиной Ю.В.,

    при секретаре Кувайковой М.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алешиной И.В., Администрации городского поселения город Бабаево о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием Алешиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 106700 руб. под 19,9% годовых, сроком 36 мес., ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в сумме 110000 руб., под 19,9 % сроком 48 мес., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87500 руб., сроком 48 мес., под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, предполагаемым наследником является дочь – ФИО1. Просят взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53967 рублей 97 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79126 рублей 79 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85207 рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383 рубля 02 коп..

    Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к Алешиной И.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор кредитной карты, выдана карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184629,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № в сумме 161637 руб., сроком 24 мес., под 14,9% годовых. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85230,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8756,92 руб..

    Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского поселения город Бабаево.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Алешина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик Администрация городского поселения город Бабаево в судебное заседание представителя не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в рамках эмиссионного контракта №-Р-392296067 выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 30000 руб., сроком на 36 мес., под 19% годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № в сумме 110000 руб., сроком 48 мес., под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № в сумме 106700 руб., сроком 36 мес. под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №в сумме 87500 руб., сроком 48 мес. под 19,9 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № в сумме 161637 руб., сроком 24 мес. под 14,9 % годовых

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о смерти обратилась Алешина И.В. (т.1 л.д. 111).

По сведениям нотариуса по нотариальному округу Бабаевский район ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось. (т. 1 л.д. 80).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО5 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является дочь ФИО5 – Алешина И.В.. Стоимость ? доли составляет 692147,22 руб.. (т. 1 л.д. 70, 71, 129-131)

По сведениям ООО «ССК» по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по действующему лицевому счету имелась задолженность в размере 100,73 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1     л.д. 128)

Согласно сведениям МО МВД России «Бабаевский» ФИО5 на дату смерти по адресу: <адрес> проживала одна, информацией о фактически проживающих лицах МО МВД России «Бабаевский» не располагает. (т. 1 л.д. 82, т.2 л.д. 13).

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Бабаевский», ГИМС на имя ФИО5 транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано. (т. 1 л.д. 83, 126).

Согласно сведениям ОПФР по Вологодской области ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ установлена и перечислена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в сумме 9961 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений, подлежащих выплате правопреемникам отсутствуют. Кроме того, ФИО5 являлась получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью. (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 70).

По сведениям МУП «ВиВ» следует, что по адресу: <адрес> задолженность по коммунальным услугам отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились в виду отсутствия потребления и ежемесячной передачи неизменности показаний прибора учета. Сообщают, что нанимателем являлась ФИО5. Из представленного выписки из лицевого счета, следует, что в жилом помещении имеется один лицевой счет №, на октябрь 2021 года имеется задолженность в размере 586,26 руб., которая погашена в ноябре 2021 года, произведен перерасчет.

Из сведений АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» следует, что ФИО5 являлась участником-вкладчиком фонда и производила уплату пенсионных взносов в свою пользу с февраля 2008 года по сентябрь 2018 года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена пожизненная негосударственная пенсия по договору НПО. ФИО5 в качестве благоприобретателя назначила Алешину И.В. с размером доли -100%. Заявление благоприобретателя в адрес фонда не поступало. Из выписки о состоянии именного пенсионного счета следует, что сумма взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 311542,37 руб., сумма инвестиционного дохода – 132226,43 руб., выплата негосударственной пенсии произведена в размере – 262643,24 руб..

По сведениям ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области в производстве в отношении ФИО5 имеется несколько исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 200 руб., а также кредитной задолженности, исполнительные производства не прекращены.

Так судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184629,56 руб., из которых просроченный основной долг - 148574,35 руб., проценты 36055,21 руб., неустойка 21558,70 руб.. Заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58483 рубля 03 коп., из которых просроченный основной долг – 36141,33 руб., проценты – 12368,50 руб., неустойка на просроченный основной долг – 9043,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 929,81 руб.. Заявление подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81831 рубль 63 коп., из которых просроченный основной долг - 54072,74 руб., проценты – 16887,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9217,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 1653,84 руб.. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85325 рубля 42 коп., из которых просроченный основной долг - 57489,28, проценты – 19035,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6416,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 2383,62 руб.. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91858 руб. 87 коп., из которых просроченный основной долг - 64772,52 руб., проценты – 11309,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15180,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 596,46 руб.. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства, которые не прекращены.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

        В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Между тем, поскольку на момент вынесения судебных приказов должник ФИО5 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебных приказов была прекращена в связи со смертью в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ, являться субъектом установленных судебными приказами правоотношений и должником в исполнительном производстве не могла, в связи с чем права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства, а исполнительные производства подлежат прекращению.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное жилое помещение, находящееся на его территории.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

     Так, из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

    Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Согласно разъяснениям данных в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

    Как видно из материалов дела Алешина И.В. является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок Алешина И.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратилась.

Из сведений, представленных в материалы дела, следует, что Алешина И.В. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли являлась ФИО5.

Вместе с тем, судом установлено, что Алешина И.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 до дня смерти была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес>.

После смерти в указанной квартире по сведениям начальника МО МВД России «ФИО2» ФИО7 на протяжении одного года фактически никто не проживает.

    Из информации фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3 <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствовала. С учетом начислений за ноябрь 2022 года имеется задолженность в размере 7632,20 руб..

        По сведениям кредитных организаций у ФИО5 имеется сберегательный счет в АО Почта Банк, остаток по счету составляет - 209019,97 руб., в ПАО Совкомбанк имеются открытые счета, денежные средства на них отсутствуют, в иных кредитных организациях счета на имя ФИО5 отсутствуют, сведения о распоряжении счетами после смерти ФИО5 в материалах дела отсутствуют. (т. 1 л.д. 113, 115, 116, 118, 133).

Сведения о распоряжении денежными средствами ФИО5, пенсионными накоплениями в материалах дела отсутствуют, иного имущества в собственности ФИО5 на день смерти не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти ФИО5, произведена оплата по коммунальным платежам, а также за электричество по адресу: <адрес>, при этом квартира находится в долевой собственности, однако лицевые счета долевыми собственниками не разделены, в связи с чем, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти матери.

Администрация городского поселения <адрес> гражданско-правовой ответственности не подлежит, поскольку наследство не является выморочным.

По расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53967 рублей 97 коп., из которых просроченный основной долг – 36141,33 руб., проценты – 17826,64 руб..

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79126 рублей 79 коп., из которых просроченный основной долг 54072,74 руб., проценты – 25054,05 руб..

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85207 рублей 03 коп., из которых просроченный основной долг 57489,28, проценты – 27717,75 руб..

По договору кредитной карты №хххххх6756 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 184629,56 руб., из которых просроченный основной долг 148574,35 руб., проценты 36055,21 руб..

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85230,68 руб., из которых просроченный основной долг 64772,52 руб., проценты 20458,16 руб..

Судом проверен расчет истца, признан верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ФИО5 условий договора в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает с Алешиной И.В. задолженность по кредитным договорам по основному долгу, процентам в общем размере 488162,03 руб..

Учитывая, что наследство состоит из ? доли в праве на недвижимое имущество, а также денежных средств, находящихся на счете в АО «НПФ «Благосостояние», стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитным договорам, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая период просроченной задолженности, сумму задолженности, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алешиной И.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53967 рублей 97 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79126 рублей 79 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85207 рублей 03 коп., по договору кредитной карты №хххххх6756 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184629 рублей 56 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85230 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14081 рубль 62 коп..

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения город Бабаево отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        Ю.В. Вьюшина