Решение по делу № 33-13220/2024 от 29.10.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильева Л.В.                          33-13220/2024

24RS0048-01-2023-007838-34

2.126

11 ноября 2024 года                 город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению Бордукова Евгения Михайловича, Волковой Натальи Николаевны к товариществу собственников жилья «Весна 2009», председателю товарищества собственников жилья «Весна 2009» Долженко Андрею Валентиновичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Волковой Н.Н. и ее представителя Овинникова В.А.,

по апелляционной жалобе истца Бордукова Е.М. и его представителя Овинникова В.А.,

на решение Советского районного суда города Красноярска от 03 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бордукова Евгения Михайловича, Волковой Натальи Николаевны о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Весна 2009» (ИНН 2465222257) в пользу Волковой Натальи Николаевны (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ТСЖ «Весна 2009» (ИНН 2465222257) в пользу Бордукова Евгения Михайловича (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бордуков Е.М., Волкова Н.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Весна 2009», председателю ТСЖ «Весна 2009» о признании незаконным действия (бездействия) председателя ТСЖ «Весна 2009» Долженко А.В., ТСЖ «Весна 2009» по неисполнению решений Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019, 21.02.2019 о возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истцов, исполнить решения суда от 19.02.2019, 21.02.2019 в течение 10 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, взыскании в пользу каждого из истцов с ТСЖ «Весна 2009» компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскании в пользу Волковой Н.Н. с ТСЖ «Весна 2009» неустойки за неисполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 по гражданскому делу № 2-1210/2019 в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения за период времени с 23.05.2019 по 30.06.2023, а также за каждый день неисполнения до даты исполнения судебного акта от 21.02.2019, взыскании с ТСЖ «Весна 2009» в пользу Бордукова Е.М. неустойки за неисполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 по гражданскому делу № 2-1209/2019 в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения за период времени с 11.06.2019 по 30.06.2023, а также за каждый день неисполнения до даты исполнения судебного акта от 19.02.2019.

Требования мотивировали тем, что 05.07.2018 истцы обратились в ТСЖ «Весна 2009» с заявлением о предоставлении в течение 5 рабочих дней с даты поступления указанного заявления от 04.07.2018 для ознакомления оригиналы и для выдачи копии документов ТСЖ, но до настоящего времени ТСЖ не исполнило заявления истцов, а также не направило ответ на заявления истцов от 04.07.2018. Решениями Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019, 21.02.2019, суд обязал ТСЖ предоставить истцам для ознакомления пакет документов, но до настоящего времени решения суда ТСЖ не исполнены.

Определениями Советского районного суда г. Красноярска от 03.05.2024 требования Волковой Н.Н., Бордукова Е.М. о взыскании с ТСЖ «Весна 2009» неустойки за неисполнение решения суда выделены в отдельные производства; прекращено производство по требованиям к ТСЖ «Весна 2009», председателю ТСЖ «Весна 2009» Долженко А.В. о признании незаконными действия (бездействия) председателя ТСЖ «Весна 2009» Долженко А.В., ТСЖ «Весна 2009» по неисполнению решений Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019, 21.02.2019 о возложении обязанности предоставить Волковой Н.Н., Бордукову Е.М. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу для ознакомления с использованием технических средств копирования подлинники следующих документов: протоколы общих собраний членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014 г. по второй квартал 2018г.; бюллетени общих собраний членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по второй квартал 2018г. (без копирования); протоколы правления членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по второй квартал 2018 г.; протокол общих собраний собственников с МКД <адрес>; бюллетени общих собраний собственников МКД <адрес> за период с 2014г. по второй квартал 2018г. (без копирования); доверенности на голосование по решениям собственников МКД и членов ТСЖ Весна 2009» за период с 2014 по 2018гг.; реестр членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по второй квартал 2018г.; документы, подтверждающие права ТСЖ «Весна 2009» на имущество, отраженное на его балансе; сметы доходов и расходов за период с 2014 по 2018г. включительно, отчеты об исполнении смет расходов и доходов за период с 2014 по июнь 2018г. включительно; заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по июнь 2018г. включительно; договоры на выполнения работ и оказание услуг за 2014-2018гг.; техническую документацию на МКД и связанные с управлением данным домом документы (при их наличии). В случае отсутствия каких-либо документов предоставить Волковой Н.Н., Бордукову Е.М. письменный ответ. Возложении обязанности на ТСЖ «Весна 2009», председателя ТСЖ «Весна 2009» Долженко А.В. устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца Волковой Н.Н., Бордукова Е.М. (исполнить решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-1209/2019, от 19.02.2019 по гражданскому делу №2-1209/2019) и восстановлении данных прав, свобод и законных интересов в течение 10 дней, а также сообщении об этом в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу.

Судом первой инстанции постановлены приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Волкова Н.Н. и ее представитель Овинников В.А., Бордуков Е.М. и его представитель Овинников, выражая несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда и штрафа в пользу каждого из истцов, просят решение суда отменить (изменить), удовлетворив требования истцов о компенсации морального вреда в пользу каждого в полном объеме, увеличить размер взыскиваемого штрафа до половины суммы, взысканной в пользу каждого истца.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 10.06.2019 решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 было постановлено: «Обязать ТСЖ «Весна-2009» предоставить Бордукову Евгению Михайловичу в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу для ознакомления с использованием технических средств копирования подлинники следующих документов: протоколы общих собраний членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014 г. по второй квартал 2018г.; бюллетени общих собраний членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по второй квартал 2018г. (без копирования); протоколы правления членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по второй квартал 2018 г.; протокол общих собраний собственников с МКД <адрес>; бюллетени общих собраний собственников МКД <адрес> за период с 2014г. по второй квартал 2018г. (без копирования); доверенности на голосование по решениям собственников МКД и членов ТСЖ Весна 2009» за период с 2014 по 2018гг.; реестр членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по второй квартал 2018г.; документы, подтверждающие права ТСЖ «Весна 2009» на имущество, отраженное на его балансе; сметы доходов и расходов за период с 2014 по 2018г. включительно, отчеты об исполнении смет расходов и доходов за период с 2014 по июнь 2018г. включительно; заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по июнь 2018г. включительно; договоры на выполнения работ и оказание услуг за 2014-2018гг.; техническую документацию на МКД и связанные с управлением данным домом документы.

В удовлетворении требований Бордукова Е.М. об обязании предоставить для ознакомления с использованием технических средств копирования: штатное расписание работников ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по 2018г., сведения (бухгалтерские ведомости) о получении заработной платы председателем, иными работниками ТСЖ за период с 2014г. по 2018гг., главные книги, кассовые книги со всеми приложениями, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, платежные ведомости, журналы-ордера, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, счет-фактуры, платежные поручения, платежные требования, выписки с расчетного счета, приказы по учетной политике, акты списания материальных ценностей за период с 2014г. по 2018г., финансовый план за 2014-2018г., утвержденный отчет по исполнению финансового плана за 2014-2018гг., акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг за период с 2014-2018гг., документы подтверждающие заключение договоров на выполнение работ и оказание услуг, по которым ТСЖ «Весна 2009» произвело оплату с документами, подтверждающими оплат за период с 2014 по 2018г., отказать.

Взыскать с ТСЖ «Весна 2009» в пользу Бордукова Евгения Михайловича государственную пошлины в размере 300 рублей».

Вступившим в законную силу 22.05.2019 решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 было постановлено: «Обязать ТСЖ «Весна-2009» предоставить Волковой Натальи Николаевны в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу для ознакомления с использованием технических средств копирования подлинники следующих документов: протоколы общих собраний членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014 г. по второй квартал 2018г.; бюллетени общих собраний членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по второй квартал 2018г. (без копирования); протоколы правления членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по второй квартал 2018 г.; протокол общих собраний собственников с МКД <адрес>; бюллетени общих собраний собственников МКД <адрес> за период с 2014г. по второй квартал 2018г. (без копирования); доверенности на голосование по решениям собственников МКД и членов ТСЖ Весна 2009» за период с 2014 по 2018гг.; реестр членов ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по второй квартал 2018г.; документы, подтверждающие права ТСЖ «Весна 2009» на имущество, отраженное на его балансе; сметы доходов и расходов за период с 2014 по 2018г. включительно, отчеты об исполнении смет расходов и доходов за период с 2014 по июнь 2018г. включительно; заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по июнь 2018г. включительно; договоры на выполнения работ и оказание услуг за 2014-2018гг.; техническую документацию на МКД и связанные с управлением данным домом документы (при их наличии).

В случае отсутствия каких-либо документов предоставить Волковой Н.Н. письменный ответ.

В удовлетворении требований Волковой Н.Н. об обязании предоставить для ознакомления с использованием технических средств копирования: штатное расписание работников ТСЖ «Весна 2009» за период с 2014г. по 2018г., сведения (бухгалтерские ведомости) о получении заработной платы председателем, иными работниками ТСЖ за период с 2014г. по 2018гг., главные книги, кассовые книги со всеми приложениями, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, платежные ведомости, журналы-ордера, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, счет-фактуры, платежные поручения, платежные требования, выписки с расчетного счета, приказы по учетной политике, акты списания материальных ценностей за период с 2014г. по 2018г., финансовый план за 2014-2018г., утвержденный отчет по исполнению финансового плана за 2014-2018гг., акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг за период с 2014-2018гг., документы подтверждающие заключение договоров на выполнение работ и оказание услуг, по которым ТСЖ «Весна 2009» произвело оплату с документами, подтверждающими оплат за период с 2014 по 2018г., отказать.

Взыскать с ТСЖ «Весна 2009» в пользу Волковой Натальи Николаевны государственную пошлины в размере 300 рублей».

На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы серии ФС №032479176 от 19.02.2019, ФС №032479178 от 21.02.2019 о возложении на ответчика обязанности выполнить определенные действия.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю 01.04.2021 возбуждены исполнительные производства №5313/21/24097-ИП, №5189/21/24097-ИП.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 30.08.2023 председатель ТСЖ «Весна 2009» Долженко А.В. пояснял, что о решении суда знал, неоднократно в адрес взыскателей направлял уведомления о явке последних в офис ТСЖ для ознакомления с документами, указанных в исполнительных листах. Председателем представлены копии уведомлений, направленных в адрес взыскателей, однако со слов председателя ТСЖ взыскатели на уведомления не реагируют.

13.12.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю направил ТСЖ «Весна 2009» требования о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления требований предоставить Бордукову Е.М. и Волковой Н.Н. документы для ознакомления. Доказательств исполнения решений суда не имеется.

В исполнительных производствах №5313/21/24097-ИП, №5189/21/24097-ИП отсутствуют уведомления в адрес взыскателей от должника о явки взыскателей в офис должника для ознакомления с документами по решению суда. Стороной ответчика представлены уведомления только от апреля-мая 2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанными выше решениями суда от 19.02.2019, 21.02.2019 установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей услуг, ввиду чего исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, также с ответчика в пользу истцов должен быть взыскан штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Решение суда в данной части не оспорено и предметом обсуждения судебной коллегии не являлось.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции учел обстоятельства дел, в рамках которых определены допущенные ответчиком нарушения, характер таких нарушений и нашел, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации в размере 500 руб. в пользу каждого истца.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов при сложившихся обстоятельствах в данном случае в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, характер и тяжесть причиненных истцам страданий, обстоятельства причинения вреда, поведение каждой из сторон спора, будет соразмерным последствиям нарушения и компенсировать потерпевшим перенесенные страдания.

Доводы апелляционных жалоб основанием отмены или изменения служить не могут, поскольку, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой компенсации в достаточной степени мотивировано.

С учетом этого, при отсутствии оснований для изменения размера компенсации морального вреда, не имеется оснований и для изменения определенного в обжалуемом решении размера взыскиваемого с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, расчет которого произведен судом первой инстанции верно.

В целом доводы апелляционных жалоб объективно не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов такого суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 03 мая 2024 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Волковой Н.Н. и ее представителя Овинникова В.А., апелляционную жалобу истца Бордукова Е.М. и его представителя Овинникова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б. Гареева

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин