Решение по делу № 2-6414/2024 от 29.07.2024

УИД: <номер>

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года         <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО6Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 <адрес> к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного городу <адрес>, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов <адрес> обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО5 в пользу <адрес> в лице Департамента финансов <адрес> ущерб в размере <номер> рублей, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Самаркандский бульвар, квартал <адрес>, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации за <номер>.В соответствии со вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> квартал <адрес>А» <адрес> по <адрес> б-ру в <адрес> на имя ФИО2 от <дата> за № <адрес> аннулировано, и сведения о возникновении права собственности из ЕГРП исключены. Договоры купли-продажи <адрес> квартал <адрес> <адрес> по <адрес> б-ру в <адрес> от <дата> между ФИО2 и ФИО5, зарегистрированный за <номер>, и от <дата> между ФИО5 и ФИО3, зарегистрированный за <номер>, признаны ничтожными, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО5 и на имя ФИО3 аннулированы. Квартира <номер> квартал <адрес> «<адрес>» <адрес> по Самаркандскому б-ру в <адрес> у ФИО3 истребована и возвращена в собственность ФИО11 <адрес> в муниципальный фонд; с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано <номер> рублей. Решением Тверского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО12 Федерации, ФИО16 имущества <адрес>, Департаменту финансов <адрес> о взыскании денежной компенсации отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО13 городского суда от <дата> решение Тверского районного суда <адрес> от <дата> отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО14 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере <номер> рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение <адрес> городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение <адрес> районного суда <адрес> от <дата> отменено. Иск ФИО3 удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере <номер> рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение ФИО15 городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Тверского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> отменено. Иск ФИО3 удовлетворен полностью, с Департамента финансов <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере <номер> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента финансов <адрес> - без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, исполнено Департаментом финансов <адрес> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>. Учитывая, что виновным лицом в причинении убытков ФИО3 является ФИО5, истец, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 68.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», направил ответчику досудебную претензию от <дата> <номер>, которая была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Департамента финансов <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленная ему корреспонденция не была вручена адресату и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Третьи лица Департамент городского имущества <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4.17 Положения о Департаменте финансов <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> <номер>-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте финансов <адрес>», Департаменте финансов <адрес> исполняет судебные акты по искам к городу Москве о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов <адрес> или их должностных лиц, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 3.2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской ФИО1, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования, в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ею учреждений выступает от имени данного публично-правового образования.

В силу статьи 68.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введена в действие с <дата> Федеральным законом от <дата> № 299-ФЗ) физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 указанной статьи).

На основании части 3 данной статьи размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (часть 5).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации за <номер>.В соответствии со вступившим в силу решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> квартал <адрес>» <адрес> по <адрес> <адрес> на имя ФИО2 от <дата> за № <адрес> аннулировано, и сведения о возникновении права собственности из ЕГРП исключены.

Договоры купли-продажи <адрес> квартал <адрес>» <адрес> по <адрес> б-ру в <адрес> от <дата> между ФИО2 и ФИО5, зарегистрированный за <номер>, и от <дата> между ФИО5 и ФИО3, зарегистрированный за <номер>, признаны ничтожными, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО5 и на имя ФИО3 аннулированы.

Квартира <номер> квартал <адрес>» <адрес> по <адрес> б-ру в <адрес> у ФИО3 истребована и возвращена в собственность ФИО17; с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано <номер> рублей.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО18 <адрес> о взыскании денежной компенсации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от <дата> решение <адрес> районного суда <адрес> от <дата> отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО19 за счет казны ФИО20 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере <номер> рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение <адрес> суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от <дата> решение <адрес> районного суда <адрес> от <дата> отменено. Иск ФИО3 удовлетворен частично. С ФИО21 Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере <номер> копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение <адрес> городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от <дата> решение <адрес> суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> отменено. Иск ФИО3 удовлетворен полностью, с Департамента финансов <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере <номер>.

Также судом было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО4 по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере <номер> рублей.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Принимая апелляционное определение и удовлетворяя требования о взыскании с субъекта Российской Федерации <адрес> в лице Департамента финансов <адрес> денежных средств, суд исходил из анализа действующего законодательства применительно к рассматриваемому делу, в частности, если публичная виндикация произошла до <дата>, и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с <дата>, то компенсация подлежит возмещению в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента финансов <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от <дата> исполнено ФИО22 <адрес> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д. <номер>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку ФИО23 исполнило обязательство ФИО5 по возмещению в пользу ФИО3 убытков, связанных с изъятием жилого помещения, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от <дата>, выплатив ФИО3 <номер> рублей, к ФИО24 на основании ч. 5 ст. 68.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перешло право требования о взыскании с ФИО5 выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО26 Федерации являются обоснованными, с ФИО5 в пользу <адрес> в лице ФИО25 <адрес> подлежит взысканию ущерб в размере <номер> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что отказ в удовлетворении регрессного требования ФИО27 <адрес> может повлечь за собой неосновательное обогащение ФИО5, поскольку обязательство ФИО5 перед ФИО3 исполнено за счет казны, тогда как у ФИО5, в свою очередь, имеется право требования взыскания убытков с ФИО2 в том же размере на основании вступившего в законную силу судебного акта, что не соотносится с принципом добросовестности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО4 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО4 являются официальный сайт ФИО4 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО4 "ФИО4".

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере <номер> рублей, с учетом его фактического погашения, до дня полной оплаты включительно, определяя их размер со дня вступления решения в законную силу в соответствии с ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <номер> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт серии <номер> <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу <адрес> в лице ФИО28 <адрес> ущерб в размере <номер> рублей.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт серии <номер> <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>, в пользу <адрес> в лице ФИО29 <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 8 <номер> рублей, с учетом его фактического погашения, до дня полной оплаты включительно, определяя их размер со дня вступления решения в законную силу в соответствии с ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в сумме <номер> руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО30 областной суд через ФИО32 городской суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         ФИО34

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>