Решение по делу № 2а-2597/2017 от 17.03.2017

дело № 2а-2597/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца Суюндукова С.З. – Чиглинцева Е.А. по доверенности от 16.09.2016г. №, представителя ООО ПКФ «ДОГМАН+» - Чиглинцева Е.А. по доверенности от 27.06.2016г. №, представителя ООО «Техносервис–Групп» Чиглинцева Е.А. по доверенности от 16.09.2016г. №, представителя Демкина О.Г. - Чиглинцева Е.А. по доверенности от 01.11.2016г. №, административного истца Демкина О.Г., административного истца директора ООО ПКФ «ДОГМАН+» Демкина С.Г., административного истца директора ООО «Техносервис–Групп» Дашкина Т.С., директора ООО «Техносервис» Яльмаев Б.Х., представителя третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений - Шакировой Г.Б., представителя административного ответчика административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Хабибуллиной Р.М. по доверенности № от 27 сентября 2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Суюндукова С.З., Демкина О.Г., Демкина С.Г., ООО «Техносервис», ООО ПКФ «Догман+», ООО «Техносервис-Групп» к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании принять решение о регистрации права собственности на указанный объект,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании принять решение о регистрации права собственности на указанный объект.

В обоснование требований указывают, что 01 апреля 2016г. административными истцами - ООО ПКФ «Догман», ООО «Техносервис-Групп» (прежние покупатели), Суюндуковым С.З., Демкиным О.Г.. ООО «Техносервис» (новые покупатели) были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входящие номера записи 5648, 5657 в книге учета входящих документов №.

В качестве документов оснований на регистрацию были представлены: - договор № купли-продажи земельного участка от 05.05.2011г. (далее-договор купли-продажи), согласно которому Министерство земельных и имущественных отношений РБ (продавец) передает в общую долевую собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис-Групп» (покупатель 1, доля 1 в праве составляет - №) и Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Догман+» (покупатель 2, доля 2 в праве составляет - 1776/5314), а они обязуются принять и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5314 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № (далее - земельный участок), соглашение № о передаче прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи земельного участка от 01.04.2016г. (далее - соглашение №), согласно которого ООО «Техносервис-Групп» (прежний покупатель) передает ООО «Техносервис» (новый покупатель), а новый покупатель принимает права и обязанности прежнего покупателя по указанному выше договору купли-продажи земельного участка, соглашение № о передаче прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 01.04.2016г. (далее - соглашение №), согласно которого ООО ПКФ «Догман+» (прежний покупатель) передает Суюндукову С.З. (новый покупатель 1) и ФИО3 (новый покупатель 2), а они принимают права и обязанности прежнего покупателя по указанному выше договору купли-продажи земельного участка.

16 августа 2016г. Управление Росреестра по РБ отказало в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (сообщение №, сообщение №) сославшись на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права долевой собственности за прежними покупателями - ООО «Техносервис-Групп» и ООО ПКФ «Догман+». Данное решение Управления Росреестра по РБ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок считаем незаконным по следующим основаниям.

«29» декабря 2011г. заявителями - ООО «Техносервис-Групп» и ООО ПКФ «Догман+» были поданы документы на государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На регистрацию права долевой собственности на земельный участок в качестве основания был представлен вышеуказанный договор купли-продажи.

Уведомлением от 26.01.2012г. № заявителям ООО «Техносервис-Групп» и ООО ПКФ «Догман+» сообщено о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что здания, расположенные на заявленном земельном участке принадлежат другим лицам. Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок и строения, находящиеся на нем, следуют принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (строений).

Для устранения возникшего препятствия по регистрации права долевой собственности на земельный участок, 24.02.2012г. заявителями подано заявление о прекращении государственной регистрации права.

С целью передать права и обязанности покупателей по договору купли-продажи земельного участка собственникам строений, находящихся на заявленном земельном участке заявителями были заключены вышеуказанные соглашения № и № для последующей регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок.

Считают, что на сегодняшний день создалась взаимоисключающая ситуация при которой заявители (прежние покупатели - ООО «Техносервис-Групп» и ООО ПКФ «Догман+») не могут зарегистрировать за собой право долевой собственности по причине принадлежности строений, находящихся на заявленном земельном участке другим лицам - ООО «Техносервис», Суюндукову С.З., Демкину О.Г. А зарегистрировать переход права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок заявители - новые покупатели - ООО «Техносервис», Суюндуков С.З., Демкин О.Г. не могут, поскольку не зарегистрировано право долевой собственности за прежними покупателями.

Ссылаются на статью 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ, разъяснения, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 05.07.2001 №-О, ст. 425, ст. 551, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 556 ГК РФ, п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 244, 246, 247 ГК РФ.

Считают, что отказ Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок противоречит п.1 ст.131, п.1 ст.551 ГК РФ, абз.З п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает конституционные права административных истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Считают, что в сложившейся ситуации у заявителей отсутствует иная возможность получения правоустанавливающих документов во внесудебном порядке.

Административные истцы просят признать незаконным отказ Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выраженный в сообщении от 16.08.2016г. №, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выраженный в сообщении от 16.08.2016г. №, возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, а именно: произвести государственную регистрацию перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ООО «Техносервис», Суюндуковым С.З. и Демкиным О.Г. на основании Договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011г. № и Соглашений №, № о передаче прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 01.04.2016г.

В судебном заседании представитель административного истца Суюндукова С.З. – Чиглинцев Е.А. по доверенности от 16.09.2016г. №, представитель ООО ПКФ «ДОГМАН+» - Чиглинцев Е.А. по доверенности от 27.06.2016г. №Д-2275, представитель ООО «Техносервис–Групп» Чиглинцев Е.А. по доверенности от 16.09.2016г. №, представитель Демкина О.Г. - Чиглинцев Е.А. по доверенности от 01.11.2016г. № 1-2693, административный истец Демкин О.Г., административный истец директор ООО ПКФ «ДОГМАН+» Демкин С.Г., административный истец директор ООО «Техносервис–Групп» Дашкин Т.С., директор ООО «Техносервис» Яльмаев Б.Х., представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений - Шакирова Г.Б. иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Административный истец Суюндуков С.З. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) признает его явку необязательной и считает возможным рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административными истцами соблюдены.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации. В случаях, предусмотренных Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, при этом, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации, Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Законом о регистрации установлено, что:

к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9);

при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13);

органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 17).

В силу п. 6. ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года N 789, установлено, что основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов (пункт 230).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 231).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Законом о регистрации (пункт 234).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнении в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Судом в судебном заседании установлено, что 01.04.2016г. Демкин С.Г., действующий от имени ООО ПКФ «Догман+», Демкин О.Г., Суюндуков С.З., директор ООО «Техносервис» ФИО6, представитель ООО «Техносервис-Групп» ФИО11 обратились в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг в г.Уфа (далее - РГАУ МФЦ г.Уфы) с заявлениями, адресованными Управлению, о государственной регистрации права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На государственную регистрацию были представлены документы согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги по государственной регистрации прав от 01.04.2016г. №, №

13.04.2016г. государственными регистраторами проведена правовая экспертиза представленных документов в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и принято решение о приостановлении государственной регистрации права, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, на срок до 12.05.2016г. и до 15.05.2016г., в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Причинами приостановления государственной регистрации права явились основания, указанные в уведомлениях от 13.04.2016г. №, №.

11.05.2016г. представитель ООО ПКФ «Догман+» ФИО4, представитель ООО «Техносервис-Групп» по доверенности ФИО11 обратились в РГАУ МФЦ г.Уфы с заявлением, адресованным к Управлению, о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2016г. №, №.

13.05.2016г. государственными регистраторами в соответствии с п.З ст.19 Закона о регистрации были приняты решения о приостановлении государственной регистрации права на срок до 11.08.2016г. на основании заявления ФИО4, действующего от имени ООО ПКФ «Догман+», ФИО11, действующего от имени ООО «Техносервис-Групп» на основании доверенности.

04.08.2016г. представителем ООО ПКФ «Догман+», ООО «Техносервис-Групп» по доверенности ФИО11 были представлены Соглашение о расторжении Соглашения №№ от 25.08.2008г. о присоединении к Договору аренды земельного участка №М114-08 от 07.07.2008г. от 07.06.2016г., а также заявления о возобновлении государственной регистрации от 04.08.2016г. №, №.

16.08.2016г. ввиду не устранения причин, препятствующих государственной регистрации права, государственными регистратороми на основании абзацев 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> по причине:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

Суд приходит к выводу о законности отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности ООО ПКФ «Догман+» и ООО «Техносервис-Групп» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок не зарегистрировано, соответственно, правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок не имеется.

Доводы административных истцов о создании взаимоисключающей ситуации, о том, что отказ Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок противоречит п.1 ст.131, п.1 ст.551 ГК РФ, абз.З п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает конституционные права административных истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом является несостоятельным по следующим основаниям.

В 2011 году представитель ООО ПКФ «Догман+» и ООО «Техносервис-Групп» обращался в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № от 05.05.2011г. (далее - Договор от 05.05.2011г.).

Данный Договор от 05.05.2011г. был заключен на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 05.04.2011г. № «О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Техносервис-Групп», ООО ПКФ «Догман+» (далее - Приказ).

Однако на момент обращения за государственной регистрации права общей долевой собственности, а так же на момент принятия Приказа здания на спорном земельном участке принадлежали уже иным лицам.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора от 05.05.2011г.) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В связи с вышеуказанным 26.01.2012г. № государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов №. Позднее данная государственная регистрация была прекращена на основании заявления представителя ООО «Техносервис-Групп», ООО ПКФ «Догман+» по доверенности ФИО11 от 24.02.2012-179. Из вышеуказанного следует, что решения об отказе в государственной регистрации были принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка административных истцов на ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ, разъяснения, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 05.07.2001г. №-О, ст. 425, ст. 551, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 556 ГК РФ, п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 244, 246, 247 ГК РФ являются несостоятельными, основаны на неверном толковании указанных норм, основанием для признания отказа незаконным не является.

Из вышеизложенного следует, что отказ в государственной регистрации в праве собственности, осуществлен государственными регистраторами в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Ввиду признания отказов в государственной регистрации законным, оснований для обязания административного ответчика принять решение о регистрации права собственности на указанный объект не находит.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой приходит к выводу - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Суюндукову С.З., Демкину О.Г., Демкину С.Г., ООО «Техносервис», ООО ПКФ «Догман+», ООО «Техносервис-Групп» к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решений об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выраженный в сообщении от 16.08.2016г. №, признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выраженный в сообщении от 16.08.2016г. №, и обязании принять решение о регистрации права собственности на указанный объект - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.