Решение по делу № 1-34/2020 от 31.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "26" февраля 2020г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Рудневой О.В.,

подсудимого Гладкова В.А.,

защитника Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер №73, выданный Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» № 881 АПМО,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б., а также представителя потерпевшего ООО «---» К.С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-34/2020 в особом порядке судебного заседания в отношении Гладкова В. А., --- года рождения, уроженца с-з --- ---- района --- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, работающего в ООО «---», --- 5 разряда, военнообязанного, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гладков В.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гладков В.А., 21.11.2019 года около 23 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью он на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки и модели ГАЗ 47412, государственный регистрационный знак ---, на котором установлено механическое приспособление лебедка, приехал к навесу, представляющему собой сооружение, состоящее из железобетонных опор с крышей, которое по периметру, между опорами огорожено колючей проволокой, ограничивающей свободный доступ посторонних лиц в данное сооружение, предназначенное для временного хранения сена, расположенное на расстоянии 400 м на юго-запад от д. --- д. ---, городского округа --- ---- области, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «---» (далее ООО «---»), и являющееся иным хранилищем материальных ценностей данной организации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, используя в качестве орудия преступления имевшиеся при нем пассатижи, перекусил ими колючую проволоку, натянутую между опорами навеса с южной стороны, тем самым обеспечив себе свободный доступ в вышеуказанное сооружение. После чего он через образовавшийся проход незаконно проник в сооружение навеса, где хранились рулоны прессованного сена урожая 2019 года, принадлежащие ООО «---». Далее он, используя физическую силу, руками выкатил 1 рулон прессованного сена и с целью облегчения для себя хищения и погрузки сена, скатил данный рулон в ров, вырытый в земле вокруг вышеуказанного навеса. После этого он подошел к своему автомобилю подставил к кузову заранее привезенное с собой бревно, и, взяв один конец троса лебедки, размотал данный трос. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он через образовавшийся проход между опорами вновь вернулся в вышеуказанный навес и поочередно руками, используя физическую силу, выкатил из данного навеса 24 рулона прессованного сена, которые поочередно подцепил тросом лебедки и загрузил в кузов своего автомобиля. Данные рулоны прессованного сена он в период времени с 23 часов 00 минут 21.11.2019 года по 06 часов 30 минут 22.11.2019 года поочередно по 6 рулонов перевез за четыре рейса на огороженную территорию принадлежащего ему сарая, расположенную на расстоянии 200 м на восток от д. --- д. --- городского округа --- ---- области. Таким образом, он вывез из-под навеса, тем самым тайно похитил для дальнейшего использования в личных целях, 24 рулона пересованного сена урожая 2019 года, общим весом 5 400 кг, принадлежащего ООО «---», оцененного потерпевшей стороной на момент тайного хищения на общую сумму --- рублей --- копеек, из расчета --- рублей за 1 кг сена.

Подсудимый Гладков В.А. показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковылин А.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевший К.С.Е. возражений против заявленного ходатайства не имел.

Государственный обвинитель Руднева О.В. согласилась с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Гладкова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Гладкова В.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Представителем потерпевшего К.С.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Подсудимым Гладковым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник Ковылин А.В. поддержал заявленные ходатайства.

Гос.обвинитель Руднева О.В. поддержала заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее юридически не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный преступлением вред.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые в данном случае подлежат взысканию с осужденного, о чем имеются отдельные постановления суда.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра Гладков В.А. на учете в ЦРБ ---. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ---, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Гладкова В.А. возможно без изоляции от общества, а уголовное дело может быть прекращено, подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный потерпевшей стороне вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

Суд считает, что прекращение дела в этом случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-34/2020 по обвинению Гладкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гладкову В.А. – отменить.

Вещественные доказательства: 24 рулона прессованного сена - хранящиеся у представителя потерпевшего К.С.Е. – вернуть ООО «---» г.о.--- ---- области;

- автомобиль марки и модели ГАЗ 47412 государственный регистрационный знак ---- с бревном в кузове, хранящийся у Гладкова В.А. – оставить в его пользование;

- пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области по квитанции № 087116 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков