Решение от 05.12.2022 по делу № 02-5792/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5792/2022 (УИД77RS0014-02-2022-010071-51) по иску Колесниковой Надежды Ивановны к ООО «Строй-заказ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Колесниковой Надежды Ивановны к ООО «Строй-заказ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-заказ» в пользу Колесниковой Надежды Ивановны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 01.10.2018 по 04.08.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Строй-заказ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5792/2022 (УИД77RS0014-02-2022-010071-51) по иску Колесниковой Надежды Ивановны к ООО «Строй-заказ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 10.03.2017 между сторонами заключен трудовой договор № 2017-1003, согласно которому истец принята на работу в ООО «Строй-заказ» на должность главного бухгалтера с заработной платой в размере сумма в месяц. Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к трудовому договору установлен размер заработной платы, составляющий сумма в месяц. В силу п. 1.12 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно 10 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным. В соответствии с заявлением истца 30.09.2018 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в соответствии с приказом от 30.09.2018 № 6к, однако при увольнении истцу не выплачена задолженность по заработной плате на общую сумму сумма, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за задержку выплаты за период с 01.10.2018 по 04.08.2022 в размере сумма.

В судебное заседание истец Колесникова Н.И. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Строй-заказ» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.03.2017 между сторонами заключен трудовой договор № 2017-1003, согласно которому истец принята на работу в ООО «Строй-заказ» на должность главного бухгалтера с заработной платой в размере сумма в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к трудовому договору установлен размер заработной платы, составляющий сумма в месяц.

В силу п. 1.12 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно 10 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с заявлением истца 30.09.2018 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в соответствии с приказом от 30.09.2018 № 6к, однако, как указывает истец, при увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате на общую сумму сумма

Руководствуясь требованиями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140, 282 - 288 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате или ее иной размер, а также опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлено, в то время как обязанность по доказыванию с учетом характера заявленного спора возлагается на работодателя. Также в материалы дела истцом представлена электронная переписка с представителем работодателя, в которой ответчик признает наличие задолженности и ее размер.

Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты 01.10.2018 по 04.08.2022 (в пределах заявленных требований) на общую сумму сумма в соответствии с расчетом, произведенным истцом, который судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма (сумма + сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесниковой Надежды Ивановны к ООО «Строй-заказ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-заказ» в пользу Колесниковой Надежды Ивановны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 01.10.2018 по 04.08.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Строй-заказ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░