Решение по делу № 5-193/2011 от 22.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС> РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ <ФИО1> (адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), рассмотрев административный материал <НОМЕР> / 2011 года  в отношении гражданина

<ФИО2> - <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <ФИО3>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <ФИО2> привлекается к административной ответственности по части 1  ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов  административного дела,   <ДАТА3> в 11 часов 00 минут была проведена проверка исполнения предписания от <ДАТА4>, вынесенного гр. <ФИО2> по результатам рассмотрения административного дела <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства по факту использования земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов,  без правоустанавливающих документов на землю, площадью 378 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17. Проверкой было установлено, что землепользователем данного земельного участка является гр. <ФИО2>, участок используется для обслуживания индивидуального жилого дома. При проверке правоустанавливающего документа, свидетельствующего о правомерности использования земельного участка выявлено, что соответствующего оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа, свидетельствующего о правомерности использования земельного участка у гр. <ФИО2> нет. По результатам проверки за использование земельного участка без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа гр. <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Одновременно с этим гр. <ФИО2> было выдано обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>. Срок устранения нарушения, установленный предписанием, истек <ДАТА5> Согласно поступившему ходатайству от <ФИО2> о продлении срока предписания было выдано определение от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, срок которого  истек до <ДАТА7> <ДАТА8> согласно поступившему ходатайству от <ФИО4>, действующего по доверенности в интересах гр. <ФИО2> о продлении срока предписания было выдано повторно определение от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, срок которого истек <ДАТА9> В день проведения контрольной проверки <ДАТА3> исполнения Предписания гр. <ФИО2> документов, свидетельствующих об устранении нарушения земельного законодательства, а также документов, свидетельствующих о принятии достаточных мер по устранению нарушения для проверки, не предоставил.

В ходе рассмотрения административного  дела  гр. <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения полностью не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и  пояснил суду, что приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в <ДАТА> году, также  на основании свидетельства о государственной регистрации  от <ДАТА> года  является  собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Земельный участок, площадью 378 кв.м находится за пределами границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, данным участком никогда не пользовался и в настоящее время  не пользуется. Не имеет желания, а также фактической возможности оформить правоустанавливающие документы на прилегающий земельный участок, площадью 378 кв.метров,  так как имеется спор с соседями, которые сместили  границы между земельными участками. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений земельного законодательства ему не вручалось. У представителя <ФИО5> доверенность, выданная <ДАТА11> была впоследствии отозвана.

Представитель <ФИО2>, действующий по доверенности <ФИО4>  полностью поддержал  возражения  привлекаемого к административной ответственности  лица <ФИО6>   и  пояснил суду, что земельным участком площадью 378 кв.м, начиная с покупки дома, собственник <ФИО2> не пользовался и не пользуется, данный земельный участок лишь прилегает к участку, принадлежащему <ФИО2> на праве собственности, площадью 600 кв.м. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений земельного законодательства <ФИО2>  надлежащим образом не получал, указанный в Предписании представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО5> предписание не передавал, в настоящее время его полномочия прекращены, доверенность у него отозвана.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО7> показала суду, что является родственницей <ФИО2> и часто у него бывает в гостях по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Собственник жилого дома  <ФИО2> никогда  не пользовался  и пользуется земельным участком, который прилегает к его земле.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО8>  показала суду, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает ее бывший супруг - <ФИО2> Задней частью земельного участка,  площадью 378 кв.м , прилегающим  у его участком собственник жилого дома <ФИО2>  не пользуется и прав на него не имеет, так как имеется спор с соседями.

Суд, заслушав объяснения <ФИО2> и его представителя, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что вина гр. <ФИО2> в совершении административного правонарушения не доказана и производство по делу подлежит прекращению.

Как следует  из положений части 1 ст.19.5 КоАП РФ, объективная сторона данного в   административного правонарушения  выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный контроль.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение   виновности  гр. <ФИО2>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 КоАП РФ    суду  представлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, из которого следует,  данное предписание получено  действующим по доверенности  лицом,   при этом  в подтверждение   наличия  полномочий   на получение указанным лицом предписания  на имя привлекаемого лица   <ФИО2> доверенность суду не представлена.

Представленным  суду в ходе рассмотрения дела  правоустанавливающим документом на земельный участок ? свидетельством о государственной регистрации права 02 АА 259286 от <ДАТА> года подтверждается, что <ФИО2>  имеет на правах собственности  земельный участок - земли-поселений, общей площадью 600 кв.м. по адресу:   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кадастровый номер объекта <НОМЕР>.

Пояснениями <ФИО2>, его представителя, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей опровергаются  изложенные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>   данные об использовании <ФИО2> земельного участка, площадью 378 кв.метров с другим кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

С целью восполнения   неполноты представленных документов и для устранения имеющихся недостатков   на рассмотрение административного дела  в судебное заседание <ДАТА12>  к 16 часам  был вызван представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении гр.  <ФИО2>,  однако в судебное заседание представитель   <АДРЕС> Отдела Росреестра - главного государственного инспектора г. <АДРЕС> по использованию и охране земель  не явился,   сведений о наличии уважительных причин суду не сообщил, в связи с чем  суд не имеет возможности  восполнить неполноту представленных документов. 

На основании части 4 ст. 1.5  КоАП РФ  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом,    давая оценку представленным  и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд  пришел к выводу,  что доказательств вины гр. <ФИО2> в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),  суду не представлено, поэтому не имеется оснований для  привлечении гр. <ФИО2>   к административной ответственности   по ст.19.5 части 1 КоАП РФ  ввиду отсутствия  состава административного правонарушения .

На основании пункта 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  при отсутствии состава административного правонарушения в действиях, привлекаемого к ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу <НОМЕР> / 2011 года в отношении гражданина <ФИО2> по  части 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                        <ФИО1>

Постановление отпечатано на персональном компьютере мировым судьей <ФИО1>