Решение по делу № 33-6372/2022 от 20.05.2022

Судья Коцубняк А.Е. дело № 33-6372/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2303/2021 по иску Ковалевой О. В. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области об отмене решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ковалевой О. В. к государственному учреждению – Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 об отмене решения, возложении обязанности – удовлетворить;

решение государственного учреждения – Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 об отказе Ковалевой О. В. в перерасчете размера страховой пенсии по старости № <...> от 13 мая 2021 года – отменить;

возложить на государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 произвести Ковалевой О. В., 29 июня 1962 года рождения, перерасчет пенсии по старости, исходя из размера заработной платы, указанной в комсомольском билете № <...> от 31 января 1978 года за период с 01 ноября 1983 года по 26 декабря 1988 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения представителя государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области Смирновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ковалевой О.В. - Носову Т.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Ковалева О.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 об отмене решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 мая 2021 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, поскольку пенсионным органом не учтена заработная плата истца за период с 01.11.1983 г. по 26.12.1988 г. Сведения о заработной плате в указанный период отражены в комсомольском билете.

Решением ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 № <...> от 13 мая 2021 года Ковалевой О.В. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

С указанным решением истец не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просила обязать государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 произвести Ковалевой О.В. перерасчет пенсии по старости исходя из размера заработной платы, указанной в комсомольском билете от 31 января 1978 года № <...> за период с 01 ноября 1983 года по 26 декабря 1988 года и отменить решение государственного учреждения – Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 от 13 мая 2021 года № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2021 года произведена замена ответчика - государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 на правопреемника – государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции Ковалева О.В. не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета ее размера, правила выплаты, ведения пенсионной документации, устанавливаются в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 перечня документов, необходимых для установления и перерасчета пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ, необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России от 27 февраля 2002 года N 16/19па, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплат трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковалевой О.В. была установлена страховая пенсия по старости с 29 июня 2017 года бессрочно в размере 9 989 рублей 27 копеек. Размер назначенной пенсии был рассчитан пенсионным органом исходя из представленных Ковалевой О.В. документов.

При произведенном расчете пенсии не была учтена заработная плата Ковалевой О.В. за период работы в Производственном комбинате Волгоградского ДОСААФ в период с 01 ноября 1983 года по 26 декабря 1988 года.

Не согласившись с размером пенсии, 11 мая 2021 года Ковалева О.В. обратилась к ответчику с просьбой включить получаемую ей заработную плату согласно представленного комсомольского билета от 31 января 1978 года № <...>.

Решением пенсионного органа № <...> от 13 мая 2021 года Ковалевой О.В. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям из трудовой книжки, Ковалева О.В. работала в Производственном комбинате Волгоградского ДОСААФ в период с 01 ноября 1983 года по 26 декабря 1988 года швеей-мотористкой.

19 апреля 2017 года Ковалева О.В. обратилась с заявлением в РО ДОСААФ о выдаче справки о заработной плате за период работы в данной организации для назначения пенсии.

03 мая 2017 года Ковалевой О.В. было отказано в выдаче указанной справки, поскольку справку о заработной плате за время работы в Производственном комбинате Волгоградского ДОСААФ представить не представляется возможным, так как данные в архиве РО ДОСААФ России отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно исходил из отсутствия первичных документов о заработке истца за спорный период времени, в связи с чем комсомольский билет может служить основанием для установления заработной платы в определенном размере.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

При отсутствии первичных документов о заработной плате за весь период работы в Производственном комбинате Волгоградского ДОСААФ, комсомольский билет является документом, подтверждающим фактический заработок истца за каждый месяц в течение спорного периода времени, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод об индивидуальном характере заработка работника, поскольку Ковалева О.В. лишена возможности представить иные доказательства.

Вопреки доводам апеллянта из буквального содержания Письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" можно сделать вывод о том, что стихийные бедствия являются лишь одним из возможных случаев утраты работодателями первичных документов о заработке работников. Какого-либо конкретного исчерпывающего перечня возможных случаев утраты первичных документов указанное письмо не содержит. А документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии применяются лишь в случае, когда из них можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Непредставление работодателем соответствующих документов в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о его размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца Ковалевой О.В., не могут лишать последнюю права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в определенный период работы.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи