Решение от 07.10.2022 по делу № 1-81/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-81/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 07 октября 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаева П.Д.,

подсудимого Семенова И.Ю.,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Адамовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семенова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 19 октября 2020 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 25 июня 2021 года испытательный срок осужденному продлен на 1 (один) месяц, всего до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 01 июля 2022 года испытательный срок осужденному продлен на 1 (один) месяц, всего до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев с возложением исполнения дополнительной обязанности. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 26 августа 2022 года испытательный срок осужденному продлен на 2 (два) месяца, всего до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 45 минут Семенов И. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, пологая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил женскую сумку без стоимости с находящимися внутри наличными денежными средствами на сумму 13000 рублей и монетами на сумму 53 рубля, женской блузкой без стоимости, женскими трусами без стоимости, упаковкой глазных капель «Левомицетин» без стоимости, упаковкой таблеток «Аллахол» без стоимости, упаковкой таблеток «Панкреатин» без стоимости, деревянной расческой без стоимости, банковской картой «<данные изъяты>» с номером № на имя LV без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, Семенов И.Ю. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Семенов И.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля.

Семенов И.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый Семенов И.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой причиненного ущерба согласился.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. в суде поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия, уведомив суд о том, что по состоянию здоровья не может принять участие при рассмотрении дела. Также в своем ходатайстве выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, потерпевшая, будучи уведомленной о заявлении обвиняемым Семеновым И.Ю. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, после разъяснения ей прав и положений ст. 314 УПК РФ, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства также не заявила.

Государственный обвинитель Николаев П.Д. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого Семенова И.Ю., а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Семенова И. Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Семенов И.Ю. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенную судимость: приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года. За нарушение осужденным порядка отбывания условного наказания в период испытательного срока, выразившемся в неисполнении обязанностей возложенных на него приговором суда, испытательный срок в отношении Семенова И.Ю. неоднократно продлевался. Так, постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 1 (один) месяц, всего до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 1 (один) месяц, всего до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев с возложением исполнения дополнительной обязанности. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 2 (два) месяца, всего до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и против порядка управления. Согласно сведениям представленным Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденный характеризуется как лицо, не реагирующее на профилактические меры и употребляющее спиртные напитки. Официально нигде не трудоустроен. Состоит в зарегистрированном браке, на иждивении детей имеет. На воинском учете в военном комиссариате по месту жительства не состоит. С администрации по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно сведениям предоставленным Отделом МВД России по Верхневилюйскому району подсудимый характеризуется отрицательно, как скрытный, лживый, необщительный и неподдающееся профилактическим мерам, склонный к злоупотреблению спиртными напитками и бродяжничеству. Состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району как условно-осужденный (том №, л.д. 205-210, том №, л.д. 1-7, 10-12, 15, 17, 19-20, 22-23, 31, 33).

Согласно справкам предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 25, 27,29).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения перед ней извинений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

С учетом обстоятельств преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому Семенову И.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания. Семенов И.Ю. имея судимость за совершение преступлений против собственности, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил аналогичное преступление. Соответственно он представляет повышенную опасность для общества и суд приходит к твердому убеждению, что исправление Семенова И.Ю. невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Семенов И.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока установленного приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление, что не последовало в данном случае. Семенов И.Ю. совершил преступление аналогично предыдущим, а именно умышленное преступление против собственности в период испытательного срока установленного судом, соответственно он не оправдал доверие, оказанное ему судом. Из характеризующих материалов, приобщенных к уголовному делу, в том числе предоставленных Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) следует, что условно осужденный в течение испытательного срока установленного приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал порядок отбывания условного наказания, выразившемся в уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей, впоследствии ему трижды продлевался испытательный срок установленный предыдущим приговором. В период испытательного срока привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, а также против порядка управления. Меры профилактического характера предпринятые органами системы профилактики не оказали на осужденного положительного результата. Указанные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о том, что Семенов И.Ю. на путь исправления не встал, должных для себя выводов не сделал, соответственно он представляет собой опасность для общества и поскольку нахождение осужденного на свободе не способствует его исправлению, оснований для сохранения условного осуждения Семенову И.Ю. суд не находит.

В связи с чем, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены Семенову И.Ю, условного осуждения по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, оснований для полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суд не усматривает, и полагает, что частичное присоединение в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в п. 63 Постановление Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).

Поскольку по предыдущему приговору Семенов И.Ю. осужден за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, а также тяжкого преступления, вид исправительного учреждения отбывания наказания Семенову И.Ю, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима.

Исходя из положений ст.ст. 97-99, 108, 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова И.Ю. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ LV, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 23000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 2700 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №, ░.░. 181-183).

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ LV, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 23000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 2700 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░