Решение по делу № 1-3/2022 (1-16/2021; 1-244/2020;) от 23.11.2020

К делу № 1-03/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года п.Матвеев Курган

Суд с участием присяжных заседателей Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

присяжных заседателей,

при секретаре Тищенко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Айдинова С.В., помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Ткача Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО

представителей потерпевших – адвокатов Абрамовой Ю.С., Зайцева И.Н., Согоян Г.А.,

подсудимого Антипова Е.А.,

защитников – адвокатов Аксёновой Ю.Н., Акопян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области, уголовное дело по обвинению

Антипова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, магистранта Южного федерального университета Института социологии и регионоведения, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Антипов Е.А. признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 нанес последнему имеющимся при себе ножом удары в область расположения жизненно - важных органов. От полученного в результате действий Антипова Е.А. колото-резаного ранения ФИО1, доставленный в МБУЗ «Центральная районная больница» Матвеево-Курганского района, скончался.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Антипов Е.А., вечером ДД.ММ.ГГГГ по приглашению своей знакомой Потерпевший №1 прибыл в кафе <адрес>, где принимал участие в отмечании ее юбилея. При этом Антипов Е.А. взял с собой в кафе нож, который хранил при себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 00:30, уже после торжества, Антипов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоя на участке местности, возле кафе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 достал из кармана своего пальто нож, которым нанес последнему не менее пяти ударов в области расположения жизненно важных органов – спины, правой и левой боковой поверхности туловища, причинивших ему телесные повреждения.

От полученного в результате действий Антипова Е.А. колото-резаного ранения <данные изъяты>, ФИО1, доставленный в МБУЗ «Центральная районная больница» Матвеево-Курганского района, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов.

Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства содеянного: характер и способ примененного к потерпевшему насилия, орудие преступления, локализацию причиненных потерпевшему повреждений в область расположения жизненно важных органов человека, свидетельствуют о прямом умысле Антипова Е.А. на причинение смерти ФИО1, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Антипова Е.А. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Нельзя также согласиться с доводами защитника о преюдициальном значении постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, при разбирательстве данного уголовного дела, поскольку они противоречат требованиям ст.90 УПК РФ.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Антипов на учете у нарколога и психиатра не состоит (Т-1 л.д.158, 160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Антипов Е.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время; признаков психотических состояний в период инкриминируемого ему деяния у Антипова Е.А. не выявлялось. По своему психическому состоянию Антипов Е.А. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Антипов Е.А. не нуждается (Т-2 л.д. 166-167).

Суд соглашается с вышеприведенным заключением эксперта, поскольку в судебном заседании подсудимый Антипов Е.А. адекватно отвечает на поставленные вопросы, правильно реагируют на происходящее, активно ведет линию защиты. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не только помнит совершенное им действие в отношении потерпевшего ФИО1 и дает им оценку, но при этом избирает для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий. Заключение эксперта суд находит обстоятельным, полным и всесторонним. При таком положении суд признает вышеприведенное заключение достаточно обоснованным, не требующим дополнительных исследований, а Антипова Е.А., признает вменяемым.

Учитывая изложенное, суд признает Антипова Е.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершение преступления.

Назначая наказание подсудимому Антипову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим; по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, подтверждающееся соответствующими медицинскими документами, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Антипов Е.А. в вину в содеянном не признал, излагал иные обстоятельства совершения преступления, чем установлены органами предварительного следствия и вердиктом присяжных заседателей.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Антипов Е.А. не признан заслуживающим снисхождения.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Антиповым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку нахождение его в опьянении не повлияло на совершение им преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая, что Антипов Е.А. совершил преступление против жизни и здоровья, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, будет соответствовать назначение Антипову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания с учетом данных о личности Антипова Е.А. и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным применить к Антипову Е.А. дополнительное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, возложив на последнего ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Антипову Е.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 имеющийся в материалах дела ранее заявленный гражданский иск не поддержала, от иска отказалась, в связи с чем суд полагает необходимым производство по иску прекратить, признать право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, ч. 3 ст. 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

После отбытия Антиповым Е.А. наказания в виде лишения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Антипова Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.    Срок наказания Антипову Е.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей Антипова Е.А. с момента фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический DVD-RW диск «intro», серийный №, с содержащимися на нем шестью фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе <адрес> находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, куртка черного цвета, майка с короткими рукавами красного цвета, уничтоженные согласно акту об уничтожении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Антипова Е.А. – считать уничтоженными (Т-5 л.д.276).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения копии приговора в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.П. Цокуренко