Решение по делу № 2-28/2017 от 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года пос.Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Г.Я.,

при секретаре Чимитдоржиевой Д.,

с участием :

помощника прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Родионовой М.Н.,

представителя истца: Администрации Мамского городского поселения Хоменко Е.Н., действующего на основании постоянной доверенности,

представителя ответчика Тайтынова С.Е. – адвоката Поповой Л.М., представившей удостоверение № 1175 от 09.09.2005г. и ордер №30 от 22.03.2017г., назначенной судом для защиты интересов ответчика в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-28/2017 по иску Администрации Мамского городского поселения к Тайтынову С.Е. о признании утратившим право на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, о расторжении договора социального найма жилого помещения ; о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мамского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Тайтынову С.Е., в котором просила признать его утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства; расторгнуть заключенный с ним договор социального найма спорного жилого помещения и выселить без предоставления другого жилого помещения в связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, в результате которого нарушаются права собственника и соседей ; обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Тайтынова С.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что 28.11.2011г. спорная двухкомнатная квартира общей площадью 41.8 кв. м, жилой площадью 28.2 кв., находящаяся в муниципальной собственности поселения, была предоставлена Тайтынову С.Е. по договору № от 21.10.2011г. социального найма в бессрочное пользование. В 2013г. по заявлению нанимателя в связи с увеличением состава семьи договор социального найма был перезаключен и выдан новый договор № от 22.03.2013г., в состав семьи были включены Р.О.Б. и Р., которые выехали из квартиры в апреле 2015г.. Ответчик в указанном жилом помещении фактически с декабря 2011г. не проживает, в квартиру не вселялся и выехал за пределы <адрес>; расходы по содержанию жилья не несет, не оплачивает коммунальные услуги, не проводит текущий ремонт, сохранность жилого помещения не обеспечивает. В связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением в январе 2017г. в квартире перемерзла система отопления, в результате чего затопило нижерасположенную <адрес>, где проживает Г,В,Н,. В квартире в двух комнатах отсутствуют радиаторы отопления, краны холодного и горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии, электрические розетки, выключатели, патроны отсутствуют, из стен и потолка торчат оголенные провода, плесенью поражены оконные рамы, подоконники, балконная дверь.

Определением суда от 06.03.2017г. были приняты поданные истцом уточненные требования от 02.03.2017г. о признании ответчика Тайтынова С.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства ( ч.3 ст.83 ЖК РФ), о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета ( л.д. 53-55).

Представитель третьего лица МО МВД России «Бодайбинский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Тайтынов С.Е., надлежаще, с уведомлениями о вручении, извещенный по единственно известному адресу места жительства (месту регистрации) в пос. Мама, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Направленные судом в адрес ответчика извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из содержания положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных извещений, а институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебные извещения, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу законом суду не предоставлено, то в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.117, 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица МО МВД России «Бодайбинский» по представленным суду доказательствам.

Представитель истца Хоменко Е.Н. в судебном заседании иск поддержал в объеме уточненных исковых требований : просит признать Тайтынова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> и расторгнуть с ним договор социального найма по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ, снять с регистрационного учета. В обоснование исковых требований показал, что 28.11.2011г. вышеуказанная двухкомнатная благоустроенная квартира была передана в бессрочное пользование и владение Тайтынову на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.10.2011г.. Квартира находилась в пригодном для проживания состоянии и при предоставлении жилья никаких претензий ответчик к качеству жилья не предъявлял. Однако ответчик в квартиру фактически не вселился и не проживал, а в 2013г. по его заявлению договор социального найма был изменен в связи с вселением им в квартиру Р.О.Б. и её дочери Р., которые проживали до апреля 2015года. В апреле 2015г. Р.О.Б. и Р. выехали из квартиры и с мая 2015г. квартира по назначению для проживания граждан не используется. Чьи-либо вещи в квартире отсутствуют, квартира фактически находится без присмотра, в связи с чем разрушается, за внутриквартирным состоянием санитарно-технического оборудования и системы отопления никто не следит, водопроводные краны находятся в неисправном состоянии, в связи с чем неоднократно происходили аварии отопления и водоснабжения с затоплением нижерасположенных квартир. Электропроводка в квартире значительно повреждена, что создает угрозу пожара и повреждения током. В январе 2017 года также по причине не проживания нанимателя и непринятия им мер к сохранности жилого помещения в квартире перемерзла система отопления, в результате чего вновь произошло затопление <адрес>.

Тайтынов до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в указанном жилом помещении фактически не проживает, не исполняет обязанностей нанимателя жилого помещения, имеет значительную задолженность по оплате за коммунальные услуги, не поддерживает в надлежащем техническом и санитарном состоянии жилое помещение. Аварии внутриквартирного оборудования отопительной и водопроводной системы разрушают многоквартирный дом. В связи с жалобами соседей на бесхозяйственное обращение с жилым помещением, Администрация неоднократно письменно, заказными письмами с уведомлениями, направляла ответчику требования по устранению нарушений правил пользования жилым помещением и прекращению бесхозяйственного обращения, а также устно предупреждала Тайтынова о недопустимости подобного поведения. Ответчик в Администрацию не являлся, в телефонных беседах заявлял, что ему необходима лишь регистрация в квартире, проживать в ней не собирается, но сдавать отказывается. Устанавливая местонахождение Тайтынова, было обнаружено, что ответчик фактически выехал из Мамско-Чуйского района в г. Иркутск, где постоянно проживает и работает, но конкретное место жительства и работы не установлено, поскольку он отказался их сообщить. По известному ранее номеру сотового телефона Тайтынов не отвечает, работники Администрации связывались с ним по телефону его брата Габитова. Была произведена запись последнего телефонного разговора, из которого следует, что Тайтынов в квартире не проживает и не намерен проживать.

Администрация Мамского городского поселения расценивает действия ответчика, бросившего жилье без присмотра на длительное время, как целенаправленные на уничтожение не только квартиры, находящейся у него в постоянном бессрочном пользовании, но и на уничтожение многоквартирного дома, влекущего повреждение, уничтожение структурных элементов дома, окон, дверей, пола, стен, и т.п., в связи с чем систематически нарушаются права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом доме. Ответчик выехал на постоянное место жительство в г. Иркутск. Выезд носит добровольный характер, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных и ценных вещей в квартире длительное время нет, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения. Администрация поселения неоднократно устно и письменно предупреждала Тайтынова о недопустимости бесхозяйственного отношения к жилому помещению, устанавливала сроки для производства текущего ремонта, однако ответчик никаких действий не предпринимает в течение нескольких лет, в квартиру не вселяется и не проживает, с мая 2015г. квартира по назначению не используется и по вине ответчика квартира пришла в непригодное для проживания состояние, в связи с чем требуются значительные денежные средства для восстановления квартиры, что влечет ущерб муниципальной собственности.

Адвокат Попова Л.М., назначенная определением суда в качестве представителя ответчика Тайтынова С.Е. для защиты его интересов в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 50 ГПК РФ, поскольку место фактического нахождения ответчика неизвестно, в удовлетворении исковых требовании просит отказать, полагая, что истец не представил достаточных доказательств того, что Тайтынов С.Е. выехал на другое постоянное место жительства. Считает, что Тайтынов имеет право сохранять регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, так как это имеет для него правовое значение.

Участвующим в деле прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии законных оснований для удовлетворении заявленных Администрацией Мамского городского поселения требований. Прокурор полагает, что требования о признании Тайтынова С.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора социального найма и расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма в одностороннем порядке в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Требования о снятии с регистрационного учета Тайтынова С.Е. также подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь ст.196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных и уточненных требований и по указанным в иске основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией Мамского городского поселения исковых требований и их удовлетворении исходя из следующего:

Согласно выписке из реестра недвижимого имущества Мамского муниципального образования жилая <адрес> в <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., является муниципальной собственностью Мамского муниципального образования, передана в собственность на основании Закона Иркутской области от 13.10.2010г. №90-оз о внесении изменений в Закон Иркутской области №19-оз от 03.04.2009г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Мамско-Чуйского района и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями» ( л.д.6).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из представленных и исследованных в судебном заседании документов судом достоверно установлено, что Администрация Мамского городского поселения, обладая правами собственника находящегося в муниципальной собственности жилого помещения- <адрес> в <адрес>, заключила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Тайтыновым С.Е. и членом его семьи братом Г., предоставив в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение ( л.д. 159-160).

В связи с изменением состава семьи нанимателя по личному заявлению Тайтынова С.Е. от 22.03.2013г. ( л.д. 8) в квартиру были вселены в качестве членов семьи сожительница Тайтынова Р.О.Б. и её дочь Р., в связи с чем был изменен договор социального найма и заключен договор № от 22.03.2013г. (л.д. 161-164).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МП ОП (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский», Тайтынов С.Е. зарегистрирован в <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес> с 28.11.2011г. (л.д. 106).

Аналогичные сведения содержатся в справке от 26.01.2017г. специалиста по регистрационному учету ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» ( <адрес>) (л.д. 15). Из справки Администрации Мамского городского поселения № от 21.02.2017г. следует, что в спорной квартире с 28.11.2011г. по настоящее время зарегистрирован Тайтынов С.Е.; в данной квартире также была зарегистрирована Р.О.Б. в период с 27.03.2013г. по 16.04.2015г. ( л.д. 35).

Как следует из содержания ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления не только гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также и на признании равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, а также обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.ст.15,17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ч.2 ст. 6, ч. 3 ст. 17, ч.1 ст.19 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1 ГК РФ (пункты 2,3,4) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с положениями ст. 40 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ следует, что граждане, которым собственник по договору социального найма предоставил в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, как сторона договора, имеют не только права, но и должны надлежащим образом исполнять обязанности нанимателя: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.; воздерживаться от недобросовестного поведения, совершения действий (бездействия), влекущих причинение ущерба муниципальной собственности, а муниципальное образование вправе требовать устранения нарушений его права собственности, в том числе, в судебном порядке.

Таким образом, Мамское муниципальное образование, являясь собственником муниципального жилья - <адрес> в <адрес> и стороной договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ как наймодатель, вправе требовать от нанимателя жилого помещения Тайтынова С.Е. надлежащего исполнения им обязанностей по договору социального найма, а также судебной защиты права муниципальной собственности, в том числе путем предъявления требований о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение и о расторжении договора социального найма.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако данное конституционное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » Пленум Верховного суд РФ разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Проверяя доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и его выезд не носит временный и вынужденный характер, суд установил:

По информации, представленной ООО « Мамский аэропорт» от 31.01.2017г., Тайтынов С.Е. убыл из <адрес> рейсом ИК-82 по маршруту Мама-Иркутск 18.02.2014г.(л.д. 16).

Согласно представленной 14.03.2017г. ОП (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский» характеристике (л.д. 80,81) Тайтынов С.Е. проживал на территории <адрес> до 2013г., зарегистрирован по адресу :<адрес>. Выехал из <адрес> в 2013году в <адрес>.

Из представленной справки по лицу (л.д. 85-87) Тайтынов привлекался к административной ответственности: 31.10.2013г. по ст. 3.<адрес> №-оз ОП (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский), был задержан в квартире сожительницы по адресу <адрес> за нарушение покоя граждан в ночное время. В <адрес> доставлялся в органы внутренних дел 06.06.2014г., 01.02.2017г. и 10.02.2017г.; привлекался к административной ответственности в <адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ 20.02.2017г..

Согласно представленной Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> информации от 15.03.2017г. № ВЯ-08/4073/к (л.д. 111-112), в региональной базе данных имеются сведения, представленные работодателями Тайтынова С.Е., из которых следует, что с 2010 по 2012 г. Тайтынов работал в районной больнице <адрес>, с 01.01.2013г. по 01.04.2013г. и с 02.11.2013г. по 5.02.2014г. Тайтынов работал в Мамско-Чуйском управлении ОАО «Облжилкомхоз», в июне 2013г. состоял на учете в Центре занятости населения <адрес>. Однако в период с 11.03.2014г. по 30.07.2014г. работал в ООО «Тимбер» (<адрес>). Более поздних сведений об официальном трудоустройстве Тайтынова не имеется.

По имеющимся в Администрации поселения сведениям, согласно информации № от 02.03.2017г. (л.д. 50), Тайтынов на территории <адрес> отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.О.Б. показала суду, что она приехала с несовершеннолетней дочерью в <адрес> в 2011году и искала жилое помещение для проживания. Ей стало известно, что у знакомого Тайтынова С. имеется благоустроенная квартира – <адрес> <адрес>, в которой он фактически не проживает. Она договорилась с ним о вселении в квартиру, хотя она и дочь членами его семьи не являлись. Квартира находилась в хорошем состоянии, никаких вещей Тайтынова в квартире не было; ни он, ни его брат Габитов в квартире никогда не проживали. Она со своей семьей проживала в данной квартире с 2011года, оплачивала квартиру и коммунальные услуги непосредственно Тайтынову. В 2015году к ним был предъявлен иск об уплате значительной задолженности за жилье, поскольку Тайтынов оплату жилья и коммунальных услуг не производил. В апреле 2015г. они с дочерью выселились из квартиры.

Показания свидетеля подтверждаются решением Мамско-Чуйского районного суда от 18.05.2015г. по делу №2-109/2015, согласно которому с Тайтынова по иску ОАО «Облжилкомхоз» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2013г. по 30.09.2014г. в сумме 65393, 51 рубль; в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Р.О.Б. было отказано, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Р.О.Б. и её дочь Р. членами семьи Тайтынова не являлись (л.д. 100-101).

Допрошенная в качестве свидетеля специалист Администрации Мамского городского поселения Н,И,В, показала суду, что в 2011году Тайтынову спорная квартира была предоставлена по договору социального найма в связи со сносом дома, в котором ранее проживал ответчик. В 2013г. Тайтынов лично обращался в администрацию поселения с заявлением о вселении в квартиру Р.О.Б. и её дочери, в связи с чем был изменен договор социального найма. Сведениями о вселении самого Тайтынова в спорную квартиру Администрация поселения не располагает. Соседка Тайтынова – Г,В,Н, неоднократно обращалась с жалобами на то, что её квартира подвергается затоплению из квартиры Тайтынова. В январе 2017г. в его квартире была переморожена система отопления. При осмотре квартиры было установлено, что она является нежилой. Она разговаривала с Тайтыновым по телефону и он сообщил, что квартира ему не нужна, но нужна регистрация по месту жительства.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика М.З.Х. показала суду, что она проживает в <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>. В этом же доме примерно с 2010года постоянно проживал Тайтынов С.Е. с сожительницей Ч.. Сначала они снимали квартиру у Оболеничевой, затем переехали в <адрес> этого же дома, которую купила Чеченева. Проживали до 2013-2014года, а затем уехали в <адрес> или Ангарск, точных сведений не имеет. Зимой 2016г. по зимней дороге Тайтынов на несколько дней приезжал в <адрес>, с его слов, чтобы оформить какие-то документы, и проживал в её (М.З.Х.) квартире, потому что в его прежнюю, с Чеченевой квартиру - № в <адрес>, собственник квартиры запретила пускать.

Совокупность указанных сведений свидетельствует о том, что до 18.02.2014г. Тайтынов проживал и работал в <адрес>; с 2014года проживает в <адрес>. Представленная информация не противоречит и полностью подтверждает объяснения представителя истца и показания свидетелей о длительном, с февраля 2014года, не проживании Тайтынова в <адрес>, в том числе в спорной квартире, а также подтверждает факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Аналогичные обязанности нанимателя содержит и договор № 31 от 22.03.2013г. социального найма спорного жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком.

Однако, Тайтынов в течение длительного времени сохранность жилого помещения не обеспечивает в нарушение п. 3.2.4. договора; надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает в нарушение п.3.2.5 договора; в квартире не исправно внутриквартирное оборудование системы водоснабжения, отопления, электропроводка – в нарушение п. 3.2.6, п. 3.2.9 и п.3.2.10. договора мер к устранению неисправностей не принимает; текущий ремонт не производит (нарушение п.3.2.11. договора); плату за найм жилья и коммунальные услуги не вносит (нарушение п.3.2.16. договора). В результате бездействия нанимателя в квартире стены покрыты плесенью, неоднократно происходили протечки воды, в том числе и по причине того, что отопление перемерзло из-за непринятия мер по утеплению помещения, что приводит к разрушению всего многоквартирного дома. Неисправность электрической проводки угрожает пожаром в многоквартирном доме. Наниматель в квартиру не вселялся и в течение нескольких лет квартира в нарушение п. 1.1 договора социального найма не используется по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Так, допрошенная в качестве свидетеля Г,В,Н,, проживающая в <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес>, показала суду, что над её квартирой расположена <адрес>, однако нанимателя данной квартиры Тайтынова С.Е. она никогда не видела. Примерно в 2011году в один из дней она слышала, что в квартире наверху было шумно, были слышны голоса нескольких людей, но никакие вещи в квартиру не завозили. Затем в квартиру вселилась Р. с семьей, которая прожила несколько лет, но в 2015году она выехала. С тех пор в квартире никто не проживал, квартира пустует несколько лет. Так как за квартирой никто не следил, несколько раз из-за протечек воды затопляло её квартиру, а также перемерзла система отопления, так как не были утеплены окна и двери. Она неоднократно обращалась с жалобами в Администрацию поселения, чтобы приняли меры к Тайтынову. Но он в квартиру так и не вселился, не проживал, мер к ремонту не предпринимал. Как ей известно, он в <адрес> не проживает несколько лет, так как выехал в <адрес>. Поскольку система отопления в многоквартирном доме общая, то чтобы не перемерзли трубы отопления, она после устранения поселением аварии и замены системы отопления в квартире Тайтынова, вынуждена следить за этой квартирой, в том числе, чтобы не проникали посторонние лица. Она сама утепляла окна и балкон в его квартире, покупала трубы для их замены. В квартире вырвана вся электропроводка, неисправны краны, что создает угрозу пожара, затопления, оконные и балконные блоки поражены гнилью, плесенью. 17.01.2017г. вновь прорвало трубу на кухне, ржавая вода текла в её квартиру. Аварию был вынужден устранять её сын во избежание сильного затопления. По телефону она разговаривала с Тайтыновым, предлагала сдать квартиру в администрацию, если она ему не нужна, и её могли бы предоставить её сыну, но Тайтынов сказал, что ему нужна прописка и потребовал от неё 50 тыс. рублей. Она, как соседка, не наблюдала никаких действий со стороны Тайтынова, свидетельствующих о том, что он пользовался квартирой или желает пользоваться ею в дальнейшем.

Показания свидетеля и доводы истца подтверждаются заявлением Г,В,Н, на имя главы Мамского городского поселения от 27.07.2015г. с требованием о принятии мер по устранению затопления её квартиры из <адрес>; затопления имели место неоднократно в течение 2-х лет. (л.д. 38). Письмом от 01.09.2015г. № Администрация Мамского городского поселения (л.д. 37) сообщила Г,В,Н,, что в <адрес> в <адрес> работниками МУП «Мамское ЖКХ» проведены работы по демонтажу неисправного прибора отопления. Согласно дефектной ведомости, локального сметного расчета по проведению ремонтных работ в <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес>, Акта № от 30.09.2015г. затраты городского поселения на ремонт внутриквартирного оборудования и его частичную замену в спорной квартире в 2015г. составили 2234 рубля (л.д. 42-43, 44,45).

Согласно представленной МУП «Мамское ЖКХ» информации (л.д. 56) за период с 2014г. по 2015год данным предприятием в <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес> неоднократно проводились работы в связи с аварийным состоянием внутриквартирного оборудования отопительной системы: 09.11.2014г., 21.12.2014г., 02.02.2015г., 11.02.2015г., 29.09.2015г.. Устранение аварий и замена оборудования производились в 2014г. по заявкам Р.О.Б., в 2015г. – по заявкам соседки Г,В,Н, в связи с затоплением её квартиры. При устранении аварии 02.02.2015г. было установлено, что квартира является нежилой.

Администрация поселения неоднократно направляла Тайтынову С.Е. письменные предупреждения и уведомления о необходимости производства ремонта квартиры и внутриквартирного оборудования, устранения нарушений правил пользования жилым помещением, необходимости внесения платы за жилое помещение с установлением сроков устранения нарушений. Так, Тайтынову были направлены предупреждения от 08.10.2016г. № со сроком устранения нарушений до 08.11.2016г. (л.д. 59) ; от 08.11.2016г. № со сроком устранения нарушений до 01.12.2016г. (л.д. 57); от 07.12.2016г. № со сроком устранения нарушений до 08.01.2017г. (л.д. 58).

Указанные требования истец направлял нанимателю заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 20,21), которые возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно комиссионному акту обследования жилого помещения – <адрес> в <адрес> от 18.01.2017г., составленному Администрацией Мамского городского поселения по заявлению Г,В,Н, от 17.01.2017г., при осмотре квартиры установлено, что квартира, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома, является нежилой, мебель, домашние вещи полностью отсутствуют. Электропроводка не соответствует требованиям ПУЭ, электрические розетки и патроны отсутствуют во всех помещениях, из стен и потолка торчат оголенные провода. В маленькой комнате и в кухне отсутствуют отопительные радиаторы. В оконных рамах частично отсутствуют стекла, окна забиты целлофановой пленкой, подоконные доски прогнили, видны черные сырые пятна, плесень ( л.д. 18). В акте также отражена жалоба соседей на протечки воды из данной квартиры в нижерасположенное жилое помещение.

Указанный акт с письменным предупреждением от 25.01.2017г. исх. № о необходимости производства ремонта квартиры и внутриквартирного оборудования, устранения нарушений правил пользования жилым помещением истец также направил нанимателю заказным письмом с уведомлением о вручении ( л.д. 17), от получения которого ответчик также уклонился.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015г. № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из приведенных норм права, суд, оценивая представленные истцом документы, приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был неоднократно предупрежден наймодателем о необходимости прекращения ненадлежащего бесхозяйственного содержания жилого помещения, прекращения противоправного бездействия, приводящего к разрушению квартиры и создающего угрозу повреждения многоквартирного дома.

Доказательств того, что ответчик принял меры к использованию жилого помещения по назначению - для проживания в нем; а также по устранению нарушений правил пользования жилым помещением, суду не представлено и при производстве по делу не установлено.

При осмотре спорной квартиры 13.03.2017г., согласно акту от 13.03.2017г., произведенного Администрацией Мамского городского поселения в связи с обращениями соседей, наличием признаков разрушения жилого помещения и общедомового имущества, установлено, что квартира является нежилой, каких-либо предметов быта и домашнего обихода в квартире не имеется, следы проживания отсутствуют. Электрические розетки и патроны отсутствуют во всех помещениях, из стен и потолка торчат оголенные провода. В маленькой комнате и в кухне отсутствуют отопительные радиаторы, наружная стена в кухне имеет следы разрушении. Балконная дверь в большой комнате оббита целлофановой пленкой, стены покрыты черной плесенью. В маленькой комнате окно заколочено целлофановой пленкой, стена покрыта черной плесенью. Ключи от квартиры предоставлены соседкой Г,В,Н,. Результаты осмотра отражены на фототаблицах к акту на л.д. 91-96 и СД-диске (л.д. 98).

О длительном отсутствии нанимателя в спорной квартире свидетельствует и наличие значительной задолженности по оплате найма жилья и коммунальных услуг перед жилищно-коммунальными организациями <адрес>, возникшей с 2013года. С указанного времени ответчиком ни единого платежа не совершено. Так, согласно выписке из лицевого счета № ООО «МПКК» по состоянию на декабрь 2015г. за период с 01.07.2015г. имелась задолженность в сумме 18 183, 88 рубля (л.д. 10), по состоянию на декабрь 2016г. задолженность составляла 59093, 81 руб. (л.д. 11); по состоянию на апрель 2017г. за Тайтыновым С.Е. как нанимателем <адрес> в <адрес> имеется задолженность по оплате за найм жилья и коммунальных услуг по отоплению в сумме 72432, 89 рублей, пени в сумме 5731, 99 рублей. По лицевому счету № МУП «Мамское ЖКХ» Тайтынов имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на март 2017г. в сумме 13710, 85 рублей (л.д. 151-152). Лицевые счета сведений о внесении какой-либо платы не содержат. Судебным приказом № от 16.09.2016г. с Тайтынова взыскана задолженность по оплате жилья и коммнульных услуг за период с 01.07.2015г. по 31.03.2016г. в сумме 27701, 02 рубля (л.д. 14). Данный приказ предъявлен к принудительному исполнении. 25.10.2016г. (л.д. 13).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ст.ст. 71, 60, 67, 69 ЖК РФ временный выезд (отсутствие) нанимателя ( членов его семьи) предполагает сохранение правового интереса к жилому помещению с целью его дальнейшего использования по назначению, то есть для постоянного проживания, в связи с чем наниматель ( члены его семьи) как сторона в договоре социального найма обязана проявить такую заботливость и осмотрительность, которая бы обеспечила сохранность жилого помещения, например: поручение другим лицам присмотра за квартирой в целях её сохранности, передача во временное пользование поднанимателям или временным жильцам, в том числе через Администрацию городского поселения и т.п..

Напротив, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не проживая в квартире, выехав на другое место из пос. Мама, фактически бросил жилое помещение без какого-либо присмотра на длительный срок, не обеспечил его сохранность. Именно в результате бесхозяйственного отношения ответчика к жилому помещению вследствие его выезда на другое место жительства, квартира пришла в такое состояние, что собственник уже понес и будет вынужден понести в будущем расходы на её восстановление до пригодного для проживания состояния.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд считает установленным, что Мамское муниципальное образование как собственник <адрес> в <адрес> в 2016-2017годах в связи с жалобами соседей ответчика Тайтынова на бесхозяйственное содержание им жилого помещения, неоднократно проводило обследования данной квартиры, в ходе которых было установлено, что ответчик, выехав из <адрес>, спорное жилое помещение по назначению (для проживания) не использует с мая 2015года, не обеспечивает сохранность жилья, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; не проводит текущий ремонт жилого помещения; вообще не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, допускает бесхозяйственное обращение с ним на протяжении нескольких лет, что повлекло размораживание системы отопления, существенное повреждение жилого помещения, а также затопление нижерасположенной квартиры.

Суд, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что не проживание ответчика Тайтынова в <адрес> с 2011года, временным не является. Об этом свидетельствует, кроме факта длительного, более 6 лет, отсутствия и не проживания нанимателя в спорной квартире, его добровольный выезд из <адрес> на другое постоянное место жительства, а также то обстоятельство, что ответчик полностью утратил правовой интерес в отношении жилого помещения; с 2013года не вносит плату за найм жилья и не оплачивает коммунальные услуги; несмотря на неоднократные письменные предупреждения, мер к сохранности жилого помещения и его восстановлению не предпринимает; бесхозяйственное отношение ответчика к жилому помещению привело к его значительному повреждению.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере не вселения в жилое помещение или выезда Тайтынова из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны других лиц, проживающих в квартире, или иными лицами, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Материалы дела также не содержат и каких-либо сведений о фактическом проживании самого ответчика в жилом помещении с ноября 2011г., использовании жилого помещения по его назначению с мая 2015года, то есть после выезда в апреле 2015года вселенных ответчиком в квартиру жильцов Р., несении им каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения или совершении действий по его ремонту, обеспечению его сохранности с момента предоставления.

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании на основании допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных судом, свидетельствует о том, что ответчик с мая 2015г в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, соответственно, исковые требования Администрации Мамского городского поселения в части признания Тайтынова С.Е., 09.03.1987г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой 24 в <адрес> в <адрес>, и расторжении с ним договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что отсутствие сведений о наличии у ответчика, добровольно выехавшего в феврале 2014г. из <адрес>, права пользования жилым помещением в другом избранном ими месте жительства (на праве собственности, по договору социального найма или другим основаниям) не свидетельствует о его временном выезде, а также не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Рассматривая требования о снятии Тайтынова С.Е. с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.34 по <адрес> в <адрес>, суд находит их также законными и обоснованными исходя из следующего:

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    С учетом требований ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Из содержания вышеприведенных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 20 ГК РФ).

Абзацем 9 статьи 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица расценивается как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.

Изложенная норма принята в целях усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

В силу п.3 и п.4 ст.1, п.1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из указанных норм законодательства в их взаимной связи следует, что граждане Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания ( ст. 27 Конституции, ст.1 Закона № 5242-1 ) обязаны в силу ч.2 ст.15, ч.3 ст. 17, ч.1 ст. 19 Конституции РФ соблюдать законы Российской Федерации и регистрироваться по месту жительства и пребывания, предоставляя уполномоченным органам в сфере регистрационного учета достоверные сведения о месте своего фактического нахождения ( ст.ст. 3,6 Закона № 5242-1 ).

Судом установлено, что ответчик после заключения договора социального найма в 2011году, фактически в квартире ни постоянно, ни преимущественно не проживает более 6 лет, и, изменив в 2014г. место постоянного жительства, в нарушение ч.2 ст. 3, ст.6 Закона № 5242-1 по новому месту жительства не зарегистрировался и продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире без намерения постоянно проживать в этом помещении. Указанные обстоятельства содержат признаки фиктивной регистрации.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что Тайтынов С.Е., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовался, в одностороннем порядке прекратил выполнять обязательства по договору социального найма с мая 2015года, право пользования указанным жилым помещением он утратил в связи с выездом в 2014г. на другое постоянное место жительства, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении при фактическом длительном не проживании и отсутствии намерения использовать жилое помещение по назначению, и <адрес> в <адрес> местом постоянного жительства Тайтынова не является, а существующая у ответчика регистрация по месту жительства не соответствует месту его фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о его нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации Тайтынова по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении не имеется и он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> по вступлении в законную силу решения суда.

Истец на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 п.1 ст. 333.20, п.2 ст. 333.18 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей, в доход бюджета <адрес> в соответствии с абз. 8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Мамского городского поселения к Тайтынову С.Е. удовлетворить и признать Тайтынова С.Е., 09.03.1987г. рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 24 в <адрес> в <адрес>, с мая 2015года ; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>, заключенный Администрацией Мамского городского поселения как наймодателем с нанимателем Тайтыновым С.Е.,

По вступлении решения суда в законную силу Тайтынова С.Е., 09.03.1987г. рождения, уроженца <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Тайтынова С.Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Мамско-Чуйского района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017г.

Судья Г.Я. Черепанова