Решение по делу № 2а-1740/2020 от 03.07.2020

Дело №а- 1740/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску МИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по РО) обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу. В обоснование своих требований указала, что ФИО2 ИНН420543263430 состоит на налоговом учете в МИФНС № по РО по месту жительства. У ответчика в собственности находятся объект недвижимого имущества квартира по адресу: <адрес>, транспортное средство Нисан Хтрайл, госрегзнак О069ЕС142. В связи с неоплатой налогового уведомления в установленный срок выставлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1246,89 руб. (транспортный налог пене 409,98 руб., 792,58 руб., 15,44 руб., налог на имущество пене 28,89 руб.), налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 511,02 руб. (транспортный налог пене 27,02 руб., налог за 2017 г. 1848 руб., налог на имущество за 2017 г. – 636 руб.). В связи с не исполнением требований в добровольном порядке имело место обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ №а-3-91/20 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен по заявлению должника на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа МИФНС № обратилась с настоящим иском в районный суд.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц пене 28,89 руб., транспортный налог за 2017 г. – 1848 руб., пене 1231,37 руб., на общую сумму 3108,26 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебные извещения были направлены по адресу, совпадающему с адресом регистрации согласно адресной справке ОАБ УМВД <адрес> (л.д. 39). С указанного адреса неоднократно возвращены конверты с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения».

О возбуждении административного дела в суде административному ответчику известно о чем свидетельствует поданные им возражения на административный иск с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с учетом положений ст. 150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.    

    В соответствии с п.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. (ст. 400 НК РФ)

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом (п.п.1 п.1 ст. 401 НК РФ)

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. (п.3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. (п.3 ст. 363 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела.

ФИО2 ИНН420543263430 состоит на налоговом учете в МИФНС № по РО по месту жительства.

У ответчика в собственности находятся объект недвижимого имущества квартира по адресу: <адрес>, транспортное средство Нисан Хтрайл, госрегзнак О069ЕС142, что подтверждается налоговыми уведомлениями л.д. 20,21

В связи с неоплатой налогового уведомления в установленный срок выставлены налоговые требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1246,89 руб. (транспортный налог пене 409,98 руб., 792,58 руб., 15,44 руб., налог на имущество пене 28,89 руб.). л.д. 17

налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 511,02 руб. (транспортный налог пене 27,02 руб., налог за 2017 г. 1848 руб., налог на имущество за 2017 г. – 636 руб.). л.д. 19

В связи с не исполнением требований в добровольном порядке имело место обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Судебный приказ №а-3-91/20 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен по заявлению должника на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11

В пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа МИФНС № обратилась с настоящим иском в районный суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По взысканию недоимки по налогу и пени на общую сумму 3108,26 руб. налоговым органом учитываются два требования:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1246,89 руб.

требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 511,02 руб.

То есть в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налогов и пеней превысила 3000 руб. и составила 3 757,91 руб.

Срок для судебной защиты нарушенного права исчисляется в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в пределах срока.

После отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд общей юрисдикции последовало ДД.ММ.ГГГГ, тоже в пределах срока.

Таким образом суд считает, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Согласно расчету сумм пени, включенных в требование № от ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу от суммы 1848 руб. составляют 792.58 руб., по требования № от ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу от суммы 1848 руб. составляют 27,02 руб., итого пене 819,6 руб.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2017 г. – 1848 руб., пене 819,6 руб.

Рассматривая требования о взыскании пене по налогу на имущество в сумме 28,89 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

    Суд считает, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

    Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Допустимых доказательств того, что органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога на имущество суду не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ).

    С учетом системного толкования названных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, административный истец, заявляя требования о взыскании пени, обязан предоставить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как вид и размер налога, на который начислена пеня, факты неуплаты такого налога и его принудительного взыскания (либо несвоевременной его оплаты) при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено взыскание пени отдельно от основного требования – недоимки по налогу.

Из представленных материалов не ясно, по налогу за какой год образовалась задолженность по пене по налогу на имущество, в какой срок был уплачен налог.

    Таким образом суд считает не подлежащим взысканию отдельно недоимки по пене по налогу на имущество.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 400 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 420543263430 в пользу МИФНС № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017 г. налог – 1848 руб., пене 819,6 руб., всего 2 667,6 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ &#0;