Решение от 30.05.2022 по делу № 2-4387/2022 (2-13449/2021;) от 15.10.2021

47RS0004-01-2021-012692-98

Дело № 2-4387/2022 30 мая 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авеню» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авеню» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора долевого участия в размере 1920943 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванный договор был расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере 3209115 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38487,40 рублей. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на положения ч.2 ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920943 рубля.

Истец и его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям изложенным в письменном отзыве, заявила об уменьшении процентов по основании ст.333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от30.12.2004N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае расторжения договора по указанному основанию застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора в силу требований части 2 статьи 9 этого же Федерального закона (в редакции Федерального закона от24.07.2002N 111-ФЗ) обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦентральногоБанкаРоссийской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Общие принципы ответственности, установленные гражданским законодательством, должны учитываться при применении специальных норм, установленных Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авеню» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру в указанном доме.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Авеню» о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании денежных средств. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 3209115 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38487,40 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при рассмотрении дела, установлено, что расчет процентов заявленный истцом является не верным, правильным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения дольщиком денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом произведен расчет на основании ч.2 ст.9 Федерального Закона № 214-ФЗ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 940095,65 рублей. Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 38487,40 рублей, действуя в пределах заявленных требований, не находя оснований для выхода за пределы иска, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38487,40 рублей.

Таким образом, поскольку судом ранее разрешен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный период должен быть исключен из расчета процентов по настоящему делу.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

Таким образом, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня), итого: 504 дня просрочки.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на дату исполнения обязательств по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ 7,25%.

С учетом изложенного размер процентов составит:

3209115 х 504 х 7,25% х 1/300 х 2 = 781740,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайств о снижении неустойки (процентов).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку со стороны ООО «Авеню» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 ГК РФ и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора долевого участия в полном размере в сумме 781740,41 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 390870,205 рублей.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая соразмерность предъявленного к взысканию штрафа застройщика последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа не отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является чрезмерно высоким, в связи с чем, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, уменьшении размера предъявленных к ответчику штрафных санкций до 150000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Так как истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере11017 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от26.03.2022N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до31.12.2022включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с чем, заявленное ходатайство ООО «Авеню» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 781740,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2, -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11017 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░