Дело № 2-259/2013 (2-4958/2012;)
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова В.В. к ООО СК "Развитие" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «Развитие» в должности начальника производственно-технического отдела в окладом в размере <данные изъяты> руб. С февраля 2011 года ему перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. В результате нравственных страданий он находился в нервно-психическом напряжении, что привело к госпитализации с диагнозом инсульт, длительное время проходил лечение. Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Представители ответчика с иском не согласен и пояснили, что все выплаты при увольнении истцу были произведены, за указанный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)...".
В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Частью 2 этой же статьи предусмотрены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.
По смыслу приведенной нормы отпуск без сохранения заработной платы по соглашению между работником и работодателем может быть предоставлен по любой причине, признанной работодателем уважительной.
Исходя из этого отсутствие в заявлении работника указания на конкретную причину, по которой он просит предоставить отпуск, не свидетельствует о неправомерности такого предоставления при наличии доказательств достижения между работником и работодателем соответствующего соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО СК «Развитие» на должность начальника производственно-технического отдела с окладом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о приеме не работу.
Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года доходы истца за период ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Развитие» составили по <данные изъяты> руб. ежемесячно.
В материалы дела представлено заявление Панкова В.В. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данный отпуск был предоставлен Панкову В.В.
Панков В.В. в судебном заседании пояснил, что такое заявление не писал и не подписывал, с приказом он не был ознакомлен, от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Факт неознакомеления с приказом о предоставлении отпуска не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку имеется заявление о его предоставлении, подпись в котором истцом не оспорена.
Истец и его представитель указывают, что приказ подготовлен на установленном бланке и не имеет срока окончания также не влечет его недействительность при наличии собственноручно подписанного заявления.
За ДД.ММ.ГГГГ год у истца доход имелся только в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Строительный альянс» и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НОРД», т.е. за спорный период ДД.ММ.ГГГГ в налоговой инспекции отсутствуют данные о доходах истца, чем подтверждаются доводы ответчика, что истец в указанный период не осуществлял свои трудовые обязанности и находился в отпуске без сохранения заработной платы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истец был работодателем отозван из отпуска и допущен к работе с ведома последнего, либо административный отпуск носил вынужденный характер, заявление о его предоставлении было написано под давлением ответчика, суду представлено не было, а неправомерные действия работодателя им не оспорены.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. В том числе и в части требований о компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от первоначального требования.
Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░