Решение по делу № 2-1461/2024 от 17.01.2024

№ 2-1461/2024                                                          19RS0001-02-2024-000333-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                                   15 октября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                   Кисуркина С.А.,

при секретаре                                                                        Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохова ФИО9, Дороховой ФИО9 к ООО «АбакСтрой» об обязании выполнить строительные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «АбакСтрой» о понуждении к приемке и оплате выполненных работ,

с участием: истцов – Дорохова А.С., Дороховой С.В. и их представителя Шоева Ю.В., представителя ответчика - Крейнис Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов А.С., Дорохова С.В. обратились ООО «АбакСтрой» с иском об обязании завершить строительные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании неустойки, компенсации морально вреда, штрафа в связи с нарушением срока исполнения договора.

Свои требования Дорохов А.С., Дорохова С.В. обосновывали тем, что по договору подряда № 06/22-П ООО «АбакСтрой» обязано было осуществить строительство жилого дома, однако ответчик незаконно приостановил работы. Считая действия ответчика нарушающими права потребителей, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили обязать ООО «АбакСтрой» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу завершить строительство дома в соответствии с условиями определёнными договором подряда №, одновременно за нарушение срока исполнения обязательства, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 784 руб., и продолжить ее начисление до завершения строительных работ в размере 164 648 руб. за каждый день просрочки, но не более 5 488 291 руб., по ? доли от суммы неустойки в пользу каждого истца, кроме того просил взыскать компенсацию морального вреда по 100 000 руб., а также штраф.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ООО «АбакСтрой» в качестве обоснования приостановления работ по договору подряда ссылался на увеличение заказчиками объёма строительных работ, ранее не включенных в договор подряда, соответственно на увеличение стоимости договора и на отказ заказчика оплатить выполненные работы.

ООО «АбакСтрой» обратилось со встречным иском о понуждении Дорохова А.С., Дороховой С.В. оплатить выполнение работы.

Истцы Дорохов А.С., Дорохова С.В., адвокат Шоев Ю.В. требования уточнили, просили взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда произвести в пользу истцов без указания долей.

Представитель ответчика ООО «АбакСтрой» Крейнис Е.А. требования не признала, просила удовлетворить встречный иск, указывая на завершение работ по договору подряда и на возникшую обязанность истцов оплатить выполненные работы.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.09.2022 между ООО «АбакСтрой» (подрядчик) и Дороховым А.С., Дороховой С.В. (заказчики) был заключен договор строительного подряда № по условиям которого общество обязалось выполнить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчики принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Стороны согласовали срок окончания работ – 31.12.2023 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами. 4.1-4.2 договора стороны определили стоимость работ в размере 6 988 291 руб.: 3 988 291 руб. оплачивается за счет собственных средств; 3 000 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, представленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива в размере 3 000 000 руб. Исполнение аккредитива в размере 3 000 000 руб. осуществляется в три этапа, тремя актами приема-передачи выполненных работ в зависимости от уровня готовности жилого дома: 20% от суммы аккредитива – 600 000 руб., 30% от суммы аккредитива – 900 000 руб., 50% от суммы аккредитива – 1 500 000 руб.

7.11.2022, 17.11.2022, 13.11.2023, между ООО «АбакСтрой» и Дороховым А.С. подписаны акты выполненных работ, согласно котором подрядчик выполнил, а заказчик принял перечисленные в акте работы, на общую сумму 1 500 000 руб.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда.

13.12.2023 ООО «АбакСтрой» уведомило заказчиков о приостановлении работ до оплаты выполненных работ.

Подрядчик вправе приостановить выполнение работ по договору подряда в случаях, установленных п. 1 ст. 719 ГК РФ, а именно, в случае нарушения заказчиком своих обязанностей (например, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи и др.), если такое нарушение препятствует исполнению договора подрядчиком; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение вышеуказанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При возникновении вышеуказанных обстоятельств у подрядчика также имеется право отказаться от договора подряда и потребовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено указанным договором (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Из содержания уведомления о приостановлении работ следует, что ООО «АбакСтрой» приостановило работы до оплаты заказчиками дополнительно согласованных и выполненных в их интересах работ по увеличению ширины дома, изменению расположения перегородок, изменению системы вентиляции, замене сантехнического оборудования, добавлению натяжных потолков со встроенными гардинами и световыми приборами, изменению системы электроснабжения, замене напольного покрытия, изменению межкомнатных дверей, замене облицовки стен, оборудованию теплой стены в санузле, по изменению окон с добавлением москитных сеток, выполнению ленточного фундамента под забор.

Проанализировав уведомление о приостановлении работ, суд приходит к выводу, что фактически приостановление работ мотивировано требованием оплаты дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда, произведенных обществом и не оплаченных заказчиком.

Однако ответчиком ООО «АбакСтрой» по настоящему делу не представлено доказательств, соответствующих содержанию условий ст. 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставляющих право ответчику приостановить работы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заказчиками были нарушены условия договора в части оплаты, либо не была представлена техническая документация, спецификация, сводная калькуляция затрат, проект, что препятствует исполнению обществом своих обязательств по договору, не представлено.

Обращаясь с настоящими требованиями, сторона истца указывала, что предусмотренные договором №06/22-П от 19.09.2022 работы выполнены не в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам.

Сторона ответчика доказывала выполнение работ надлежащего качества, в объеме большем, чем предусмотрело договором подряда и отказ заказчика оплатить выполненные работы.

Однако, как следует из представленных актов приема-передачи все выполненные ООО «АбакаСтрой» работы были оплачены заказчиками, в то время как ответчиком не представлено допустимых доказательств изменения условий договора в части объема выполненных работ. Так, техническая документация не содержит данных о внесенных изменениях, а договор подряда не содержит сведений об увеличении его стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 1 ст. 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

ООО «АбакСтрой» не представило доказательств уведомления заказчиков об обнаружении в ходе строительства неучтенных в технической документации работ, повлекших необходимость выполнения дополнительных работ, влияющих на увеличение сметной стоимости, а также доказательств отказа заказчиков от оплаты увеличенной стоимости сметных работ и материалов.

Таким образом, нормами гражданского законодательства о строительном подряде предусмотрен специальный порядок внесения изменений в техническую документацию, однако доказательства согласования сторонами дополнительных работ, их стоимости в материалы дела также не представлены.

Таким образом, ООО «АбакаСтрой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательства, фактически в одностороннем порядке изменило его условия, что не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, в связи с чем, как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приостановление строительных работ ООО «АбакСтрой» являлись незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обязании ответчика выполнить строительные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что срок вступления решения суда в законную силу в течении одного месяца, срок для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в течении двух месяцев (при поступлении апелляционной жалобы), срок для возбуждения исполнительного производства, значительно отдаляют дату исполнения решения суда, при том, что с момента истечения срока согласованного сторонами для исполнения условий договора прошло более девяти месяцев, суд полагает в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ определить разумный срок для исполнения постановления суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предложенный истцом в иске.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчика ООО «АбакСтрой» о понуждении заказчиков к приемке и оплате выполненных обществом работ.

Условиям договора подряда №06/22-П от 19.09.2023 предусмотрено, что оплата должна была быть произведена двумя частями, за счет личных средств заказчика и за счет кредитных средств, размещенных в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В настоящее время, освоены два аккредитива на общую сумму 1 500 000 руб. (600 000 руб. + 900 000 руб.), что следует из актов приемки выполненных работы от 7.11.2022, от 17.11.2022, оставшаяся часть аккредитива на сумму 1 500 000 руб. находится в банке и может быть выплачена после предоставления акта прима-передачи выполненных работ, что подтверждает ответ банка.

Однако, третий акт сторонами не подписан, в связи с тем, как указывает сторона истца, что предусмотренные договором №06/22-П работы выполнены не в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам.

В соответствии п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из выводов судебной строительной экспертизы произведенной ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», качество работ и возведенный жилой дом не соответствует проектно-сметной документации, а также действующим строительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормам. По результатам исследования проектно-сметной документации установлено, что объект исследования построен вне требований проекта.

Исследуя заключение экспертов, суд признает его допустимым доказательством и считает возможным положить в основу решения суда, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Таким образом, суд находит доказанным, что ООО «АбакСтрой» в срок предусмотренный договором подряда не выполнило работы согласованные договором подряда.

Договором подряда и кредитным договором (пункт 18) предусмотрено, что перечисление денежных средств осуществляется АО «Россельхозбанк» при подписании сторонами акта приема-передачи выполненных работ, свидетельствующего о завершении работ.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку ООО «АбакСтрой» как истец по встречному иску не доказало наступление условий, при которых возможно подписание акта приема выполненных работ, являющегося основанием для перечисления аккредитива, оснований для удовлетворения встречно иска не имеется.

При этом возложение на Дорохова А.С. и Дорохову С.В. обязанности оплатить работы из личных денежных средств противоречит условиям договора, согласно которому расчет производится за счет средств аккредитива, во-вторых сделает невозможным распоряжение денежными средствами в виде безотзывного аккредитива на сумму 1 500 000 руб.

С учетом данного правового регулирования спорных правоотношений, довод ООО «АбакСтрой» о фактическом вменении истцу встречного обязательства, не предусмотренного договором или законом, подлежит отклонению.

Поскольку предмет договора не предполагал его использование в предпринимательской деятельности истцов, договор заключен для удовлетворения бытовых нужд, к указанным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», включая положения об ответственности продавца (исполнителя) за недостатки и нарушение срока исполнения договора в виде компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку причины послужившие основанием для приостановления работ признаны судом безосновательными, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в просрочке выполнения подрядчиком работ, а также учитывая, что сроки выполнения работ, согласованные сторонами по договору подряда №06/22-П от 19.09.2022 закончились 31.12.2023, требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая неделимость результата заказа в силу единства назначения и конструктивной взаимосвязи всех предметов, входящих в состав заказа, суд, при расчете неустойки исходит из общей цены заказа, а не отдельных этапов работ.

Период просрочки обязательств, начиная с 01.01.2024 по 15.10.2024 составляет 289 дней, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению из следующего расчета: 6 988 291 руб. (общая цена заказа) х 289 дней просрочки х 3% = 60 588 482,97.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, 6 988 291 руб., а также принимая во внимание, что согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 5 488 291 руб.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, самостоятельных оснований у суда для снижения не имеется.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена необоснованная просрочка сроков исполнения обязательств со стороны ООО «АбакСтрой», указанное является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Учитывая длительный период (10 месяцев) в течение которого истцы лишены права на комфортное проживание в собственном жилье, возникший в связи с невозможностью пользоваться своим недвижимым имуществом стресс и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что с учетом установленных обстоятельств составляет 2 744 145 руб. 50 коп. исходя из расчета: (5 488 291 руб. + 100 000 руб.) / 2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорохова ФИО9, Дороховой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» (ОГРН 1111901002927) выполнить строительные работы объекта- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» (ОГРН 1111901002927) в пользу Дорохова ФИО9, Дороховой ФИО14 неустойку в размере 5 488 291 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 2 794 145 руб. 50 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» к Дорохову ФИО9 и Дороховой ФИО9 об обязании принять работы и о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                                                             С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ