Решение по делу № 33-9240/2019 от 08.07.2019

Судья Садчикова Е.В. Дело № 33-9240/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кузьмичева А.А. – адвоката Жаркова В.В. на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года по делу по иску Кузьмичевой Галины Витальевны к Кузьмичеву Алексею Антониновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Кузьмичева А.А. – адвоката Митрофанова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмичева Г.В. обратилась с иском в суд к Кузьмичеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав на то, что на протяжении длительного времени ее бывший муж Кузьмичев А.А. не проживает по месту регистрации в жилом доме, принадлежащем ей и ее детям. Ответчик добровольно выехал из дома в 2007 году после расторжения в 2006 году брака с истцом, вывез свои личные вещи, в содержании жилого помещения не участвует и его место нахождения неизвестно, на контакт с ней и детьми ответчик не выходит.

Просит суд признать Кузьмичева Алексея Антониновича, 06 января 1964 года рождения, уроженца <адрес> АССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес>, взыскать с Кузьмичева Алексея Антониновича в пользу Кузьмичевой Галины Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года исковые требования Кузьмичевой Галины Витальевны к Кузьмичеву Алексею Антониновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворены.

Кузьмичев Алексей Антонинович, 06 января 1964 года рождения, уроженца <адрес> АССР, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес>.

    С Кузьмичева Алексея Антониновича в пользу Кузьмичевой Галины Витальевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

    По вступлению решения суда в законную силу его копию направить в отдел миграционного учета ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» для снятия Кузьмичева Алексея Антониновича с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе представитель Кузьмичева А.А. – адвокат Жарков В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также считает необоснованным выводы суда о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмичева Г.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузьмичева А.А. – адвокат Митрофанов А.В., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Остальные участники в суд не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузьмичев А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: РФ, Нижегородская <адрес>.

Указанный жилой дом находится в собственности у Кузьмичевой Г.В., Кузьмичевой М.А., Кузьмичевой (Муриной) Д.А. и Кузьмичевой А.А.

Заочным решением мирового судьи от 11.09.2006 брак между Кузьмичевой Г.В. и Кузьмичевым А.А. расторгнут.

В 2013 г. по заявлению Кузьмичевой М.А. заведено розыскное дело в отношении Кузьмичева А.А. с целью установления его местонахождения, которое прекращено 27.10.2014 в связи с установлением места пребывания Кузьмичева А.А. в г. Санкт-Петербурге без постоянного места жительства. По состоянию на 24.04.2019 в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга актовой записи о смерти Кузьмичева А.А. не обнаружено. Других сведений о местонахождении и проживания ответчика материалы дела не содержат.

Согласно объяснений, отобранных у Кузьмичева А.А. 25.10.2014 года в порядке исполнения его розыска, Кузьмичев А.А. приехал в г. С.Петербуг из Владимирской области, где жил и работал. У него похитили сумку с документами и денежными средствами, до настоящего времени он не восстановил паспорт на свое имя. Указал на свое желание вернуться в ближайшее время по месту своей регистрации.

Согласно Акту обследования спорного жилого помещения от 08.04.2019 года, в вышеуказанном жилом доме находятся вещи его собственников, какие-либо вещи Кузьмичева А.А. в доме отсутствуют. Ответчик в доме не проживает с 2007 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что Кузьмичев А.А. вселен в спорное жилое помещение его собственником Кузьмичевой Г.В., как член семьи, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имелось. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось право Кузьмичева А.А. пользоваться спорным жилым помещением.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, откланяется судебной коллегией, поскольку, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему бывшей супругой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, об его обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах гражданского дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьмичева А.А. – адвоката Жаркова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи