Решение по делу № 2-5953/2019 от 06.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                18 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от 30.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным,

установил:

    В Ленинский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным, мотивировав их тем, что ФИО4, будучи стороной Договора участия в долевом строительстве совершил безвозмездную передачу в дар права (требования) по договорам участия в долевом строительстве своей дочери - ФИО1 На момент совершения сделки ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, согласие на совершение сделки от которой получено не было. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит признать недействительными договор уступки права требования на <адрес> первом этапе литера 2 по <адрес> в г. Краснодаре (номер государственной регистрации сделки <данные изъяты>-<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки права требования на <адрес> первом этапе литера 2 по <адрес> в г. Краснодаре (номер государственной регистрации сделки <данные изъяты>-23/001/2018-146) от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки права требования на <адрес> первом этапе литера 2 по <адрес> в г. Краснодаре (номер государственной регистрации сделки <данные изъяты>-23/001/2018-161) от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования на <адрес> первом этапе литера 2 по <адрес> в г. Краснодаре (номер государственной регистрации сделки <данные изъяты>-23/001/2018-148) от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования на <адрес> первом этапе литера 2 по <адрес> в г. Краснодаре (номер государственной регистрации сделки <данные изъяты>-23/001/2018-162) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По обстоятельствам дела из представленных доказательств в материалы дела, объяснений представителя истца, судом установлено следующее.

ФИО2, будучи стороной Договора участия в долевом строительстве, совершил безвозмездную передачу в дар права (требования) по договорам уступки прав и требований от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» и обязанности участника долевого строительства по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» и Цедентом, в отношении объекта долевого строительства, расположенного в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, первый этап литер 2 на земельном участке общей площадью 16051 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> своей дочери - ФИО1.

На основании чего была произведена государственная регистрация на <адрес> номер регистрации <данные изъяты>-<данные изъяты>, на <адрес> номер регистрации <данные изъяты>-<данные изъяты>, на <адрес> номер регистрации <данные изъяты>:<данные изъяты>, на <адрес> номер регистрации <данные изъяты>-<данные изъяты>, на <адрес> номер регистрации <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Родство между ответчиками ФИО4 и ФИО1 подтверждается копией свидетельства о рождении ответчика ФИО1 серии IV-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шатурским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Между тем, на момент совершения сделки по уступке прав и обязанностей по договорам долевого участия ответчик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, выдано свидетельство о заключении брака 1-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 вышеназванных договоров имущество дарителем передано одаряемому безвозмездно. Указанный договор является безвозмездным.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 - 2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Суд считает, что договоры участия в долевом строительстве, права на которые безвозмездно переданы ответчику ФИО1, не могли носить безвозмездный характер, следовательно, затраченные денежные средства при заключении договоров участия в долевом строительстве являются общими денежными средствами обоих супругов.

Исходя из того, что согласия ФИО4 на безвозмездную передачу в пользу ФИО1 прав на строящиеся квартиры ФИО3 не давала, следовательно договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением требований закона, при котором ущемлены права ФИО3, в связи с чем признает судом недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу ч. 1 ст. 575 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной в силу ее притворности, должно представить доказательства того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на иных условиях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым требования иска удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░>-146) ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░