Решение по делу № 2-1742/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-1742/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственной инспекции Алтайского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции Гостехнадзора Алтайского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, возложении обязанности. Просит признать за истцом право собственности на колесный трактор марки Т40А, 1969 года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач без номера, основной ведущий мост задний номер отсутствует, цвет синий. Возложить на ответчика обязанность зарегистрировать спорное транспортное средство на имя истца.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел данный трактор по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Сумма сделки составила 40 000 руб, указанная сумма была передана в день подписания договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Гостехнадзор Алтайского края с целью постановки данного трактора на учет, однако в осуществлении регистрационных действий было отказано, поскольку трактор числиться за ФИО3

В связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет указанным трактором, полагает, что имеет право признать за собой право собственности на указанное транспортное средство. Признание права собственности необходимо для того, что бы вести домашнее хозяйство с использованием трактора, а также реализовать право собственности на движимое имущество.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснял, что ранее, а также в настоящее время, трактор находиться в технически неисправном состоянии, в связи, с чем необходимости в постановке его на учет в Госехнадзоре не было, в настоящее время истец намерен отремонтировать трактор, и использовать его по назначению, в связи, с чем ему необходимо поставить его на учет в Гостехнадзоре.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Государственной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен. До судебного заседания представлен письменный отзыв, согласно которого указано, что ФИО1 при обращении в Государственную инспекцию гостехнадзора г.Барнаула с заявлением о регистрации приобретенного им трактора представил не паспорт самоходной машины, а технический паспорт на трактор Т-40А, выданный в соответствии с ранее действующими правилами регистрации, причем паспорт выдан на имя ФИО3, который в нарушение п. 2.17, 5.1 Правил, не перерегистрировал трактор с заменой регистрационных документов и не снял его с учета после прекращения права собственности. Также указано, что на момент осмотра в инспекции Гостехнадзора трактор находился в неисправном состоянии, и был представлен к осмотру только с целью сверки номеров агрегатов учетным данным. При этом у трактора отсутствует идентификационная табличка, на которой кроме заводского номера указывается марка трактора и год его выпуска. Заводской номер трактора установлен по цифровому обозначению, нанесенному на передний поперечный лонжерон трактора, который является сменной деталью, что не позволяет в полной мере идентифицировать трактор. В связи с изложенным, возражает против возложения обязанности по регистрации указанного трактора, при этом не оспаривает права собственности истца на трактор.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В данном случае, как следует из текста искового заявления, истец ссылается на возникновение у него право собственности на трактор на основании договора, заключенного с ФИО2, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ в данном случае не применимы.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство - трактор Т-40А 1969 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач без номера, основной ведущий мост задний номер отсутствует, цвет синий истец указывает, что приобрел его по договору купли-продажи у ФИО2

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит сведений о том, на каком праве данное транспортное средство принадлежит продавцу. В переданном истцу техническом паспорте на трактор владельцем указан ФИО3

В подтверждение перехода права собственности на спорный трактор от ФИО3 к ФИО2 в материалы дела представлена расписка, которая судом не может быть принята в качестве допустимого и относимого доказательства перехода права собственности на трактор. Так, из текста расписки следует, что ФИО5 продал технику ФИО2, указан перечень техники, в том числе трактор т40м. Других идентификационных признаков трактора данная расписка не содержит. Наименование трактора указанное в расписке не совпадает с моделью трактора, указанного в договоре между ФИО2 и ФИО1 В первом документе указан трактор т40 м, во втором – Т-40 А.

Тождественность предмета спора и транспортного средства, указанного в данном документе, не подтверждена.

Таким образом, не имеется доказательств того, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства с заявленными истцом идентификационными данными, и, соответственно, имел право его отчуждать.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств приобретения спорного транспортного средства у собственника по договору купли-продажи не представлено, как не представлено доказательств приобретения права собственности и по иным внедоговорным основаниям, иск о признании права собственности на трактор удовлетворению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности зарегистрировать спорное транспортное средство на имя истца.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 года.

В соответствии с абз. 4 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В данном случае паспорт самоходной машины, установленного образца отсутствует. Из представленных Госинспекцией Алтайского края сведений у представленного на осмотр трактора отсутствует идентификационная табличка на которой должен быть указан заводской номер марка трактора и год его выпуска. Заводской номер трактора установлен по цифровому обозначению, нанесенному на передний поперечный лонжерон трактора, который является сменной деталью, что не позволяет в полной мере идентифицировать трактор.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось в том числе истцом, что в настоящее время спорный трактор находиться в технически не исправном состоянии, в связи с чем не может быть допущен к дорожному движению, а, следовательно и поставлен на регистрационный учет.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.Ю. Кайгородова