Решение от 20.08.2024 по делу № 2-4559/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-4559/2024

УИД 74RS0002-01-2024-004890-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,

с участием истца Иванова В.А., представителя ответчиков УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области Каримова С.Ф.

при участии прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Козиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в котором просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в связи с незаконным преследованием.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Калининский» ФИО1 РФ по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании п.2. ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Ссылается на то, что за ним данным постановлением признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что с незаконным преследованием ему был причинен моральный вред. В период незаконного уголовного преследования испытывал крайнее отчаянье от сложившейся ситуации, от необъективного расследования уголовного дела, которое причиняло ему нравственные страдания. Само уголовное дело крайне негативно повлияло на его честь и достоинство. Кроме того, сильное влияние на него оказывало то, что сведения о привлечении к уголовной ответственности в дальнейшем будут влиять на его жизнь в частности при трудоустройстве в правоохранительные органы, и другие органы государственной власти, а также в качестве преподавателя. Указывает на то, что находился постоянно в нервном напряжении, в связи с подозрением и обвинением в преступлении. Многократно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что с учетом двухлетнего следствия с момента начала уголовного преследования до вступления в законную силу решения суда причиняло сильные физические и нравственные страдания, т.к. никуда не мог выехать за пределы <адрес>, в. том числе для отдыха. Бесконечные следственные действия, игнорирование доводов жалоб органами прокуратуры, отсутствие длительное время реальных мер прокурорского реагирования органами прокуратуры, незаконность и несправедливость доставляли бесконечные нравственные страдания. Существовала угроза реального помещения его на стационарную психиатрическую экспертизу с лишением свободы до 30 суток в ОКСПНБ №, что также усугубляло его нравственные страдания. В ходе следствия изымалось имущество, которое не имело к делу отношения. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, знакомые, коллеги по работе, полагая, что он совершил преступное деяние и поэтому заслуживает наказание. Отвернулись друзья, перестали здороваться соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Кроме того, ухудшилось отношение окружающих и к его семье. В связи с чем он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью. При проведении предварительного следствия, находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, исключительно направленных на привлечение к незаконной уголовной ответственности. Считает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Иванов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании поддержала представленные в материалы дела возражения на исковые требования.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, дознаватель ОД ОП Калинский УМВД России по г. Челябинску Мазаева Е.А.

Представитель третьих лиц УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области Каримов С.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Иванова В.А., по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо дознаватель ОД ОП Калинский УМВД России по г. Челябинску Мазаева Е.А. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Челябинской области Козина И.В., не возражала против удовлетворения иска, полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 ГПК РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 17.50 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у дома <адрес> угрожал предметом внешне похожим на пистолет, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес ФИО8 и ФИО9, которые угрозу воспринимали реально и опасались ее осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела полиции «Калиниский» ФИО1 по г. Челябинску ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о подозрении в совершении преступления по уголовному делу №, разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением дознавателя ОД ОП «Калининский» ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении дознавателем ОД ОП «Калининский» ФИО1 по <адрес> ФИО5, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением дознавателя ОД ОП «Калининский» ФИО1 по г. Челябинску ФИО5, ФИО2 вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении дознавателем ОД. ОП «Калининский» ФИО1 по <адрес> ФИО5, отменено.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия действительно производились различные следственные действия с участием истца, к нему применялись меры процессуального принуждения, которые с учетом последующего прекращения уголовного дела за отсутствие в деянии состава преступления, безусловно, причиняли ему нравственные страдания.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий сотрудников следственных органов, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство. Указывал на то, что в период незаконного уголовного преследования испытывал крайнее отчаянье от сложившейся ситуации, от необъективного расследования уголовного дела, которое причиняло ему нравственные страдания. Само уголовное дело крайне негативно повлияло на его честь и достоинство. Кроме того, сильное влияние на него оказывало то, что сведения о привлечении к уголовной ответственности в дальнейшем будут влиять на его жизнь в частности при трудоустройстве в правоохранительные органы, и другие органы государственной власти, а также в качестве преподавателя. Указывает на то, что находился постоянно в нервном напряжении, в связи с подозрением и обвинением в преступлении. Многократно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что с учетом двухлетнего следствия с момента начала уголовного преследования до вступления в законную силу решения суда причиняло сильные физические и нравственные страдания, т.к. никуда не мог выехать за пределы г. Челябинска, в. том числе для отдыха. Бесконечные следственные действия, игнорирование доводов жалоб органами прокуратуры, отсутствие длительное время реальных мер прокурорского реагирования органами прокуратуры, незаконность и несправедливость доставляли бесконечные нравственные страдания. Существовала угроза реального помещения его на стационарную психиатрическую экспертизу с лишением свободы до 30 суток в ОКСПНБ №1, что также усугубляло его нравственные страдания. В ходе следствия изымалось имущество, которое не имело к делу отношения. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, знакомые, коллеги по работе, полагая, что он совершил преступное деяние и поэтому заслуживает наказание. Отвернулись друзья, перестали здороваться соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Кроме того, ухудшилось отношение окружающих и к его семье. В связи с чем он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью. При проведении предварительного следствия, находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, исключительно направленных на привлечение к незаконной уголовной ответственности.

Истцом представлены копии справок об обращении им за медицинской помощью к психологу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд считает установленной причинную связь между имевшими место нравственными страданиями Иванов В.А. и расследованием в отношении него уголовного дела.

При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личных неимущественных прав.

Кроме того суд учитывает, что меры процессуального принуждения, которые применялись к ФИО2, также привели к нарушению его конституционных прав, в том числе права на свободу передвижения.

Анализ изложенного показывает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания возбуждением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений и необоснованном ограничением свободы в виде подписки о невыезде, в причинении которых у суда нет сомнений.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Учитывая категорию преступления, в совершении которого был признан виновным ФИО2, его возраст, личность истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, продолжительность периода, в течение которого ФИО2 был подвергнут уголовному преследованию, распространении в отношении него порочащих сведений о преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, установленные по делу обстоятельства причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий ограничению свободы, и вызывающий у человека чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженным и оскорбленным, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Суд полагает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░