Решение по делу № 2-339/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-339 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре             Савченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куц О.С., Щетинина Г.И., Орлов Д.Е., Романенко О.А., Иванча В.А., Щетинина Г.И., Фролов А.И. к Карпович Р.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КУМИ администрации Пролетарского района Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Куц О.С. обратилась в суд с иском к Карпович Р.С. о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № н/п от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Так же Куц О.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № н/п от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    На данном земельном участке Куц О.С. построено нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Куц О.С. заключила с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которого участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на объект расположенный по адресу: <адрес>.

    Строительство было проведено, Куц О.С. свои обязательства исполнила, но Карпович Р.С., не предоставил разрешительную документацию на строительство нежилого здания. Признать право собственности на построенное нежилое здание Куц О.С. не может, из-за возникшего спора с Карпович Р.С., ввиду чего вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, фактически обследуемый объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм действующих на территории Российской Федерации.

    Обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

Истец Орлов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.Е. приобрел у Николайчук С.Е. на основании договора купли-продажи квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит Николайчук С.В. на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

    Реконструкция была проведена, Орлов Д.Е. свои обязательства исполнил, предоставил Карпович Р.С. всю имеющуюся документацию, но Карпович Р.С., не предоставил разрешительную документацию на реконструкцию квартиры. Карпович Р.С. своевременно не оформил право собственности на квартиру и земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 77,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, фактически обследуемый объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм действующих на территории Российской Федерации.

    Обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

    Истец Романенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которого участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности, зарегистрировать право собственности на нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: <адрес>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Романенко О.А. является арендатором земельного участка, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях: для организации торговой точки (магазин автозапчасти), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 28,8 кв.м.

    Нежилое здание - магазин автозапчасти возведено в ДД.ММ.ГГГГ году, Карпович Р.С. обязался согласно договору об оказании услуг по оформлению разрешения на строительство техническую документацию, зарегистрировать право собственности на нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: <адрес>

    Строительство было проведено, Романенко О.А. свои обязательства исполнила, но Карпович Р.С., не предоставил разрешительную документацию на строительство нежилого здания.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание -Магазин, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, фактически обследуемый объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм действующих на территории Российской Федерации.

    Обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

    Истец Щетинина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которого участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на нежилое здание площадью 35.7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на сооружение-площадку для оборудования, площадью 5.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сооружение-площадка № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, сооружение-площадка № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, сооружение-площадка № площадью 8.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на нежилое здание площадью 47.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на сооружение-навес с площадкой для оборудования, площадью 118.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, сооружение-площадка № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, сооружение-площадка № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>. Щетинина Г.И. передала документы Карпович Р.С. для регистрации перехода права собственности. Однако Карпович Р.С. свои обязательства по договору не исполнил.

    Истец Фролов А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Карпович Р.С., договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на квартиру, в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>.

Фролов А.И. является собственником квартиры, общей площадью 144,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Реконструкция проведена, площадь квартиры после реконструкции уменьшилась и составляет 141,8 кв.м., однако, Карпович Р.С. разрешительную документацию на реконструкцию квартиры не предоставил, право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии не зарегистрировано.

    Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 141,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, фактически обследуемый объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм действующих на территории Российской Федерации.

    Истец Иванча В.А. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которого участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на нежилые здания: автопарк, площадью 2211,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, склад, площадью 2277,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1840000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и определить местоположение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Иванча В.А. приобрел на основании договора купли-продажи нежилые здания: автопарк, площадью 2211,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, склад, площадью 2277,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1840000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Передал документы Карпович Р.С. для регистрации перехода права собственности. Однако Карпович Р.С. свои обязательства по договору не исполнил.

Истцы вправе одновременно заявить требования (спор о правах) в отношении нескольких объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных (городских) судов, и в этом случае, рассмотрение дела судом по месту нахождения одного из объектов недвижимости, соответствует правилам исключительной подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Исковые требования в отношении всех спорных объектов недвижимости имеют взаимную связь, поскольку основаны на доводах истцов о том, что ответчик Карпович Р.С. уклонился от своих обязанностей, предусмотренных договором о совместной деятельности. Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которой следует, что при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них.

Просят суд: признать за Куц О.С. право собственности на нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; за Орлов Д.Е. право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; за Романенко О.А. право собственности на нежилое здание-магазин, общей площадью 65,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> за Щетинина Г.И. право собственности на квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; на нежилое здание площадью 35.7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>, на сооружение-площадка для оборудования, площадью 5.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>, на сооружение-площадка № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>, на сооружение-площадка № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты> на сооружение-площадка № площадью 8.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>, на нежилое здание площадью 47.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты> на сооружение-навес с площадкой для оборудования, площадью 118.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>, на сооружение-площадка № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>, на сооружение-площадка № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>; за Иванча В.А. право собственности на нежилое здания: автопарк, площадью 2211,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на нежилое здание- склад, площадью 2277,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; определить местоположение границ земельного участка, площадью 1840000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> согласно следующих геодезических координат: <данные изъяты>; на земельный участок, площадью 1840000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> с границами соответствующих следующим геодезическим координатам: <данные изъяты>; за Фролов А.И. право собственности на квартиру, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 141,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Истцы Куц О.С., Романенко О.А., Орлов Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Деткина И.А.

    Представитель истцов Куц О.С., Романенко О.А., Орлов Д.Е. - Деткина И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Иванча В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Истец Щетинина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Истец Фролов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Карпович Р.С. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования истцов признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора КУМИ администрации Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со статьями 212, 218 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что Куц О.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № н/п от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Так же она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № н/п от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50-51).

    На данном земельном участке Куц О.С. построено нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м (л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ Куц О.С. заключила с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которого участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на объект расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).

    Строительство было проведено, Куц О.С. свои обязательства исполнила, но Карпович Р.С., не предоставил разрешительную документацию на строительство нежилого здания. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, фактически обследуемый объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм действующих на территории Российской Федерации. Обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений (л.д.35-48).

    Так же в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Щетинина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которого участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на нежилое здание площадью 35.7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на сооружение-площадка для оборудования, площадью 5.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сооружение-площадка № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, сооружение-площадка № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, сооружение-площадка № площадью 8.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на нежилое здание площадью 47.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на сооружение-навес с площадкой для оборудования, площадью 118.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сооружение-площадка № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, сооружение-площадка № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Щетинина Г.И. приобрела на основании договора купли-продажи квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое здание площадью 35.7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение-площадку для оборудования, площадью 5.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сооружение-площадку № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, сооружение-площадку № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, сооружение-площадку № площадью 8.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое здание площадью 47.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение-навес с площадкой для оборудования, площадью 118.7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, сооружение-площадку № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, сооружение-площадку № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, 70 метров на запад от домовладения по <адрес>(л.д. 117-119). Щетинина Г.И. передала документы Карпович Р.С. для регистрации перехода права собственности, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, данные обстоятельства не оспаривались сторонами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Карпович Р.С. заключил с Орлов Д.Е. договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>(л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.Е. приобрел у Николайчук С.Е. на основании договора купли-продажи квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.78-80).

Квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали Николайчук С.В. на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.70).     Реконструкция указанной выше квартиры была проведена, Орлов Д.Е. свои обязательства исполнил, предоставил Карпович Р.С. всю имеющуюся документацию, но ответчик, не предоставил разрешительную документацию на реконструкцию квартиры.

    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 77,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, фактически обследуемый объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм действующих на территории Российской Федерации (л.д.52-65).

    Обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Романенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которому участники обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности, на нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: <адрес>, а/д «<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Романенко О.А. является арендатором земельного участка, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, а/д «<адрес>., общей площадью 28,8 кв.м (л.д.98-104).

    Нежилое здание - магазин автозапчасти возведено в 2017 году(л.д.105-114). Карпович Р.С. обязался согласно договору об оказании услуг по оформлению разрешения на строительство предоставить техническую документацию, зарегистрировать право собственности на нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: <адрес>.

    Строительство было проведено, Романенко О.А. свои обязательства исполнила, но Карпович Р.С., не предоставил разрешительную документацию на строительство нежилого здания, переход права собственности не зарегистрировал, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

    Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание -Магазин, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, фактически обследуемый объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм действующих на территории Российской Федерации.Обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений (л.д.84-97).

    В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что Иванча В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Карпович Р.С. договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на нежилые здания: автопарк, площадью 2211,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, склад, площадью 2277,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1840000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и определить местоположение земельного участка (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Иванча В.А. приобрел на основании договора купли-продажи нежилые здания: автопарк, площадью 2211,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, склад, площадью 2277,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1840000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.178). Иванча В.А. передал документы Карпович Р.С. для регистрации перехода права собственности, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил (л.д. 131-192).

    В судебном заседании установлено, что Фролов А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Карпович Р.С., договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов зарегистрировать право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).

Фролов А.И. является собственником квартиры, общей площадью 144,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Реконструкция проведена, площадь квартиры после реконструкции уменьшилась и составляет 141,8 кв.м. (л.д.121-124), однако ответчик разрешительную документацию на реконструкцию квартиры не предоставил, право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии не зарегистрировано.

    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 141,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, фактически обследуемый объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – гигиенических и других норм действующих на территории Российской Федерации(л.д.127-129).

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 1 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Исключением из вышеуказанного правила являются случаи, предусмотренные ст. 244.14 ГПК РФ.

Таким образом, подсудность заявленного истцами иска с учетом требований ст. ст. 30 и 151 ГПК РФ в их взаимосвязи, правомерно по выбору истца определена местом нахождения одного из объектов недвижимого имущества, являющегося предметом спора, и относящегося к юрисдикции Пролетарского районного суда Ростовской области.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.п. 22, 25, 26, 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Как указано выше реконструкции и строительство были произведены без получения разрешения в установленном законом порядке.

Так как ответчик не представил истцам разрешительную документацию, то они были лишены возможности обратиться в соответствующие органы с заявлениями об узаконении реконструкций объектов недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно вышеуказанным заключениям все объекты недвижимости в реконструированном состоянии соответствует требованиям технического регламента и СНиП. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в ФЗ 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обеспечены и не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение объектов в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениям, изложенным в исковом заявлении, не опровергнуты сторонами.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд соглашается с доводами представителя истцов Деткина И.А. о том, что истцы были лишены возможности обратиться за разрешением на узаконение реконструированных строений, поскольку ответчиком не была представлена разрешительная документация.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, при этом учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы и требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куц О.С., Щетинина Г.И., Орлов Д.Е., Романенко О.А., Иванча В.А., Фролов А.И. к Карпович Р.С. о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Куц О.С. право собственности нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Орлов Д.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 77.6 кв.м.

Признать за Орлов Д.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 3400 кв.м.

Признать за Романенко О.А. право собственности на нежилое здание-магазин, общей площадью 65,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на нежилое здание площадью 35.7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на сооружение-площадка для оборудования, площадью 5.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на сооружение-площадку № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на сооружение-площадка № площадью 14.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на сооружение-площадка № площадью 8.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на нежилое здание площадью 47.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на сооружение-навес с площадкой для оборудования, площадью 118.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на сооружение-площадка № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>

Признать за Щетинина Г.И. право собственности на сооружение-площадка № площадью 14.9 кв.м, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес> с координатами характерных поворотных точек <данные изъяты>

Признать за Иванча В.А. право собственности на нежилое здания: автопарк, площадью 2211,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Иванча В.А. право собственности на нежилое здание- склад, площадью 2277,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить местоположение границ земельного участка, площадью 1840000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> согласно следующих геодезических координат: <данные изъяты>

Признать за Иванча В.А. право собственности на земельный участок, площадью 1840000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> с границами соответствующих следующим геодезическим координатам: <данные изъяты>

Признать за Фролов А.И. право собственности на квартиру, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 141,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

«Копия верна».

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.