Решение по делу № 12-6/2015 (12-98/2014;) от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 26.01.2015 г

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Крюкова С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Крюкова В.В.,

защитника КривцоваС.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Крюкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Крюков В.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> Крюков В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>принадлежащим Бурдыкину Д.А. в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено с помощью прибора <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ года,результат освидетельствования <данные изъяты>за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Крюков В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судом не приняты во внимание показания свидетелей и понятых, в основу выводов суда положены лишь показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Семилукскому района Звягина Д.Ю.. Обвинение его в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Кроме того, в своих показаниях он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле <данные изъяты> № в качестве пассажира. Указанным автомобилем управлял Бурдыкин Д.А., который является собственником автомобиля. Когда подъехали к дому № по <адрес> Бурдыкин Д.А. вышел из автомобиля и пошёл в дом к своему знакомому, а он остался около автомобиля. Употребление спиртного он не отрицал, но объяснил, что автомобилем управлял Бурдыкин Д.А..

Его пояснения подтверждаются показаниями инспектора ДПС Звягина Д.Ю., Бурдыкина Д.А., а так же пояснениями понятых Астанина Р.И. и Переслыцких А.А..

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Крюков В.В. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили суд об её удовлетворении и отмене обжалуемого постановления.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности- Кривцов С.Н. поддержал доводы жалобы, дополнив их тем, что Крюков В.В. автомобилем не управлял, а находился около автомобиля. Административные процедуры в отношении Крюкова В.В. сотрудниками ДПС не проводились, понятые отсутствовали. Он просит производство по делу в отношении Крюкова В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Крюкова В.В., защитника Кривцова С.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Крюковым В.В. административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения, протоколом об отстранении Крюкова В.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в постановлении мирового судьи дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Крюков В.В. находился в состоянии опьянения, свидетельствовали <данные изъяты>, то есть признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с наличием указанных признаков алкогольного опьянения Крюков В.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством( л.д.7).

Допрошенные мировым судьёй инспектор ДПС ОГИБДД по Семилукскому району Звягин Д.Ю. подтвердил факт управления Крюковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям допрошенных свидетелей Астанина Р.И.,Переслыцких А.А. и Бурдыкина Д.А.,и давать им переоценку не имеется.

Довод жалобы о том, что Крюков В.В. не управлял транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку являлся предметом исследования судом первой инстанции, получил надлежащую оценку и был обоснованно отклонен, как несостоятельный. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ларине В.Е. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Судья считает, что порядок привлечение Крюкова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соблюдён.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Крюкова В.В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление мотивировано, действия Крюкова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Решение о привлечении Крюкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производство по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крюкова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: ФИО8