Решение по делу № 2-2533/2019 от 19.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                                                    г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пискусу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пискусу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Пискус А.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с банком кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеназванного кредитного договора в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО)

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашении уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 150 282,41 руб. которых: 103 334,35 руб. - основной долг, 25 458,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 705,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 785,00 руб. - пени по просроченному долгу.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Пискус А.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 150 282,41 рублей, из которых: 103 334,35 руб. - основной долг, 25 458,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 705,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 785,00 руб. -пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 4205,65 руб.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Пискус А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Пискус А.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе, Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными собственноручно ответчиком.

    Судом установлено, что ответчиком допускаются просрочки погашения сумм периодических платежей согласно условиям договора, в связи с чем банк потребовал от Пискуса А.В. досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника Пискуса А.В. задолженности по кредитному договору отменен по причине обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составила 150 282,41 руб. которых: 103 334,35 руб. - основной долг, 25 458,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 705,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 785,00 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к взыскиваемым неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данные неустойки снижены истцом самостоятельно, суд находит данные суммы с учетом снижения достаточными для соблюдения прав и законных интересов обеих сторон.

    Поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 205 руб. 65 коп, подтвержденную соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пискусу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пискуса Александра Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 150 282,41 рублей, из которых: 103 334,35 руб. - основной долг, 25 458,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 705,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 785,00 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 205,65 руб., а всего 154 488 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2019 г.