Решение по делу № 5-2678/2021 от 16.10.2021

    Материал № 5-     /2021                                    копия

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2021 года                                                                                            г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бабанина О.М.,

при секретаре Авакян К.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Криволапова ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Криволапова ФИО1, Дата года рождения, уроженца пгт. Оловянная-Адрес, проживающего по адресу: Адрес, место работы не установлено,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2021 года в 11.40 по адресу: г. Пермь, ул. Папанинцев, 10 в автобусе маршрута № 47 Криволапов ФИО1, находясь без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в общественном месте, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте.

В судебном заседании Криволапов ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что, находясь в автобусе он не мог одеть маску, в связи с тем, что она была порвана, сотрудник полиции был в гражданской одежде, не представил документы. На ул. Папанинцев, 10 г. Перми его вывели из автобуса. При этом он не отказывался выходить. При составлении протокола об административном правонарушении ему права не разъяснялись, сотрудник полиции не дал возможности подписать ему протокол, от подписи в протоколе не отказывался. Место совершения административного правонарушения в протоколе указано не верно.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 15 октября 2021 года, находясь в автобусе маршрута 47 услышал словесный конфликт между пассажиром и кондуктором, пассажир отказывался выполнять требования кондуктора одеть маску. После этого, поскольку был выявлен факт совершения Криволаповым административного правонарушения он подошел к Криволапову, представился, предъявил удостоверение, на его требование покинуть автобус и проследовать в отдел полиции для составления административного протокола ответил отказом. На остановке по ул. Папанинцев, 10 также отказался выполнить его требования выйти из автобуса и проследовать в отдел полиции. Только когда увидел другого сотрудника полиции, самостоятельно вышел из автобуса. В отделе полиции в отношении Криволапова был составлен административный протокол, все права ему были разъяснены в присутствии понятых, от подписи в протоколе Криволапов отказался.

Судья, выслушав пояснения Криволапова ФИО1 считает его вину в совершении изложенного выше правонарушения доказанной совокупностью представленных в суд доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Криволапова ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указано время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения, от подписи которого Криволапов ФИО1 отказался, рапортом сотрудника полиции ФИО2, согласно которому Криволапов ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно отказался выходить из автобуса и проследовать в отдел полиции для выяснения личности и составления протокола об административном правонарушении, рапортом ФИО3, из которого следует, что на остановке общественного транспорта на ул. Папаницев, 10 г. Перми Криволапов ФИО1 отказывался выполнить требования сотрудника полиции ФИО2 выйти из автобуса и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, фотофиксацией, объяснением ФИО4., согласно которым Криволапов, находился в автобусе маршрута, 47 без средств индивидуальной защиты, на ее замечание одеть маску ответил отказом. В это время к ним подошел мужчина, который представился. Предъявил удостоверение сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции покинуть автобус, проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом.

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Криволапова ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора Криволапова ФИО1 со стороны сотрудников полиции, свидетелей в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2021 года, в отношении Криволапова ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественной безопасности. Действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Реализованное сотрудником полиции, право при выявлении признаков административного правонарушения предложить лицу проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью исполнить распоряжение сотрудника полиции пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Данная обязанность Криволаповым ФИО1 исполнена не была.

Следовательно, противоправные действия Криволапова ФИО1 выразившиеся в препятствовании сотруднику полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам Криволапова ФИО1. из протокола об административном правонарушении от 15 октября 2021 года, объяснений ФИО2 следует, что Криволапову ФИО1. в присутствии понятых разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем имеются все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе указано время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения, исправлений и дописок данный протокол, не содержит.

Доводы Криволапова ФИО1 о том, что он не мог одеть маску ввиду ее испорченности, что кондуктор автобуса нарушила требования законодательства об обязательном предоставлении масок пассажирам, не имеют правового значения для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Криволапова ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не установил.

При назначении наказания, суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, с учётом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, личности правонарушителя, его семейного и материального положения, принципа реальности исполнения наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Криволапова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 50 минут 15 октября 2021 года.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                                          О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-      /2021

Дзержинского районного суда

    г. Перми