Решение по делу № 2-2967/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Братска Крат О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2016 по иску Лимарь К.С. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Братский перинатальный центр" о взыскании затрат на погребение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лимарь К.С. обратилась в суд с требованиями к ответчику областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Братский перинатальный центр" (ОГАУЗ "Братский перинатальный центр") о взыскании суммы затрат на погребение в размере 20 868 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями.

Исковые требования Лимарь К.С. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 10 минут она поступила в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» с диагнозом: беременность *** недель, ***, ***, крупный плод, ***, ***. В 09-00 часов с началом родовой деятельности переведена в родильный зал, в 10:00 произведена амниотомия, отошли светлые околоплодные воды-***. КТГ-мониторинг, с\б до 140 уд в мин. ДД.ММ.ГГГГ года в 12-50 родила мёртвого доношенного ребенка мужского пола. Последовый и ранний послеродовый период осложнились кровотечением. Консервативные методы были не эффективные, произведён хирургический гемостаз.

Согласно выписному эпикризу, она находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Диагноз: самопризвольные роды в затылочном предлежании в 38-39 недель. Крупный плод.

Соп: ОАА. ***. ***.

Осложнения: Частичная преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты в родах. Острая гипоксия плода. Интранатальная гибель плода. Кровотечение в последовом и в раннем послеродовом периоде. Матка Кювелера.

Пос: Амниотомия. Ручное обследование матки. Наложение круговых клемм на шейку матки.

Операция: Operftio/Laparatomia. Ekstirpacia uteri sine adnexis. Переливание СЗПК, ЭМОЛТа. Дренирование брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ года врач ФИО. выписала направление на гистологическое исследование материала: послед 25-22-3.0 с петрификатами. Диагноз: 4\2 Самопроизвольные роды в затылочном предлежании в 38/39 недель. Крупный плод. Осл.: 1.Частичная преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты в родах. 2. Острая гипоксия плода. 3. Интранатальная гибель плода. Кровотечение в последовом и раннем послеродовом периоде. Матка Кувелера. Соп.: 1. ОАА. 2. Многоводие. 3. Анемия беременных средней степени. Пос: Амниотомия. Ручное обследование полости матки. Наложение круговых клемм на шейку матки. Нижнесрединная лапаротомия. Экстирпация матки без придатков. «Переливание СЗПК. ЭМОЛТа. Дренирование брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. провела лабораторное гистологическое исследование последа, согласно которому: Морфологические признаки острого нарушения кровообращения: диффузное полнокровие терминальных ворсин, обширные межворсинчатые кровоизлияния, фрагменты ретроплацентарной гематомы без признаков организации, на фоне умеренно выраженных инволютивных изменений с отложениями фибриноида в субхориальных, интервиллезных пространствах, большого количества синцитиальных мембран. В оболочках и пуповине отек, некробиотические изменения.

ДД.ММ.ГГГГ г. проведено лабораторное гистологическое исследование матки, согласно которому: тело матки 18*17*11см, вскрыто по передней стенке; сероза серая, по задней поверхности багрово-синюшная; полость расширена, плацентарная площадка по задней стенке, диаметром около 11см, с шероховатой поверхностью, наложениями рыхлых свертков крови, подлежащий миометрии синюшный, с расслаивающими кровоизлияниями, геморрагической имбибицией до серозной оболочки; толщина задней стенки до 7см, передней стенки 4см. Шейка матки 7*5см, синюшная, на разрезе с геморрагической имбибицией. При микроскопическом исследовании матка с признаками выраженного отека межмышечной стромы; в зоне плацентарного ложа децидуальная ткань с геморрагическим пропитыванием, очагами некроза, наложениями тромботических масс с фибрином и единичными лейкоцитами; маточно-плацентарные артерии преимущественно спавшиеся; в подлежащем миометрии участки некроза и фиброза, обширные, расслаивающие кровоизлияния, распространяющиеся до серозной оболочки. В шейке выраженный отек, геморрагическая имбибиция, рассеянная лейкоцитарная инфильтрация, в просвете сосудов смешанные тромбы.

Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области проведена проверка в отношении ОГАУЗ «Братский перинатальный центр», по результатам которой было установлено: Лимарь К.С. поступила ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 40 мин. экстренно с началом родовой деятельности в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр»; течение беременности осложненное: ***. О регулярной родовой деятельности свидетельствовали структурные изменения шейки матки, раскрытие маточного зева, поэтому госпитализация в отделение патологии беременности необоснованная. Изменение сердечной деятельности плода при поступлении, сомнительный и патологический тип кардиотахиграммы на фоне проведенной инфузионной терапии свидетельствовали о внутриутробной гипоксии плода в родах и требовали срочного оперативного родоразрешения. Клиническая картина преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты стала себя проявлять к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ после амниотомии и сопровождалась прогрессирующей гипоксией плода, анемией, тромбоцитопенией. Морфологические изменения в плаценте свидетельствуют об остром нарушении кровообращения, обширных межворсинчатых кровоизлияниях, формированием ретро-плацентарной гематомы без признаков организации.

На основании анализа истории родов сделано заключение: при своевременном родоразрешении путем операции кесарева сечения ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. до 10 час. в связи с гипоксией плода в родах, можно было избежать мертворождения и кровотечения с развитием матки Кювелера.

Проведение лапаротомии и расширение объема операции обоснованы жизнеугрожающей ситуацией. Имеющаяся трудность диагностики связана, прежде всего, с отсутствием наружного кровотечения, развитием отслойки плаценты в родах, что затруднило диагностику болевого синдрома.

По выявленным нарушениям администрации ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» выдано предписание об устранении выявленных нарушений с привлечением лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности.

Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), им нарушающими имущественные права гражданина.

Суть института компенсации морального вреда в привлечении нарушителя к имущественной ответственности, направленной на сглаживание остроты переживаний, вызванных правонарушением, ставшим причиной физических и нравственных переживаний. Деньги здесь выступают не как эквивалент перенесенных страданий, а как источник положительных эмоций, способных хотя бы частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека.

Затраты на погребение её ребенка составили 20 868 рублей, что подтверждается счет- заказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «Брас - Сервис». Просит взыскать с ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» в её пользу сумму затрат на погребение в размере 20 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями.

Истец Лимарь К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что ребенок умер из-за несвоевременно оказанной медицинской помощи, считает, что при своевременном родоразрешении путем операции кесарева сечения можно было избежать мертворожденного ребенка и кровотечения с развитием матки Кювелера.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чеботарева Е.Г. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 000 рублей, затраты на погребение ребенка составили 20 868 рублей, что подтверждается счет-заказом № *** Полагает, что ребенок умер из-за неправильно оказанной ответчиком медицинской помощи, считает, что в случае проведения операции кесарева сечения можно было бы избежать мертворожденного ребенка и кровотечения с развитием матки Кювелера. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что действия и бездействия медиков повлекли за собой указанные последствия.

Представитель ОГАУЗ "Братский перинатальный центр" Семенова Г.И., действуя в рамках полномочий предоставленных доверенностью, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что преждевременная отслойка плаценты - это отделение плаценты от места имплантации в стенке матки до рождения плода. Выделяют две формы при преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты: - скрытая форма (20%) - кровь не выходит за пределы полости матки, отслойка может быть полной, осложнения наиболее тяжелые. Диагностика затруднена. - наружная форма (80%) имеется наружное кровотечение, осложнения возникают реже и бывают более легкими. Диагностируется легче. Согласно методическим рекомендациям «Неотложная помощь при кровотечениях в акушерстве» (Иркутск ИГМАПО 2012г., автор Н.В. Протопопова), основные диагностические признаки частичной преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты: - неослабевающая боль в животе (матке) или в пояснице. - матка в состоянии гипертонуса, не расслабляется, болезненная. - наружное или скрытое кровотечение. В зависимости от степени тяжести отслойки плаценты могут определяться признаки внутриутробной гипоксии плода.

Согласно записей в амбулаторной карте, истории родов № ***, Лимарь К.С. поступила в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 10 минут на скорой медицинской помощи в сроке беременности 38-39 недель с жалобами на тянущие боли внизу живота с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена в приемном покое ОГАУЗ «Братский перинатальный центр». На момент осмотра состояние у истца удовлетворительное, ***.рт.ст., пульс *** в минуту, матка кратковременно приходит в тонус. Структурные изменения шейка матки соответствуют «***» (нет регулярной родовой деятельности, длина шейки матки ***). Сердцебиение плода до *** ударов в минуту.

Выставлен диагноз: 4/2 беременность 38-39 недель. Головное предлежание. ***. Начало первого периода родов? Соп: Крупный плод. Плацентарные нарушения. Многоводие? ОАА. КТГ в приемном покое сомнительный тип. Госпитализирована в акушерское отделение патологии беременности, назначена волемическая терапия, согласно стандартов в объеме 1000,0 с повторной записью КТГ.

В 9 часов 00 минут после волемической терапии истец осмотрена в акушерском отделении патологии беременности дежурным врачом: КТГ расценено дежурным врачом как низкий риск ацидоза. Отмечается усиление болей, при осмотре поставлен диагноз: первый период родов, переведена в родовое отделение.

В 10 часов 00 минут произведена амниотомия, отошли светлые околоплодные воды *** мл. Показанием к амнитомии явились изменения в КТГ (код диагноза «0.68 Роды и родоразрешение», осложнившееся дистрессом плода не выставлен, но есть расшифровка КТГ). По приказу Минздрава Российской Федерации № 572н от 12 ноября 2012г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» показан контроль характера околоплодных вод. Согласно методическим рекомендациям «Диагностическая значимость кардиотокографии»: особенность ведения родов при аномалиях КТГ - ранняя амниотомия. При амниотомии не происходит резкого опорожнения матки, она производится вне схватки, околоплодные воды выпускаются медленно, многоводие умеренное. Ведется запись КТГ в непрерывном режиме. Взят анализ крови. В анализе крови гемоглобин ***/л (в течение беременности анемия: от ДД.ММ.ГГГГ. гемоглобин ***/л, ДД.ММ.ГГГГ ***/л), тромбоциты ***/л при норме на данном анализаторе ***/л. В 11 часов 00 минут общее состояние удовлетворительное. По КТГ - базальный ритм *** ударов в минуту, улучшение в динамике, подтекают светлые околоплодные воды. В течение родов вне схваток матка расслабляется полностью, безболезненная. Запись КТГ велась в непрерывном режиме до окончания родов.

Учитывая отсутствие прогрессирующей гипоксии плода (вариабельность более 2 уд/минуту, нет прогрессирующей тахикардии с последующей брадикардией, глубоких повторяющихся децеляраций), удовлетворительное состояние истца при отсутствии признаков отслойки плаценты (анемия была исходная) показаний для оперативного родоразрешения путем кесарева сечения не было.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 50 минут роды мертвым плодом мужского пола массой *** гр., рост - *** см. Общая продолжительность родов *** часов *** минут. Безводный период *** часа *** минут, второй период — *** минут. После рождения последа выделился сгусток в объеме *** мл, рыхлый, был выставлен диагноз преждевременной отслойки плаценты в родах. Сделано ручное обследование полости матки, введение тономоторных средств, наложение клемм на шейку матки, инфузионно -трансфузионная терапия с переливанием СЗПКа, ЭМОЛТа. В 13 часов 55 минут после снятия клемм кровотечение возобновилось. С целью окончательного гемостаза по жизненным показаниям при кровопотере *** мл. Истцу произведена операция: ***. Принимая во внимание матку Кувелера, ДВС - синдром в стадии гиперкоагуляции, кровопотерю *** мл., консилиумом в составе врачей принято решение произвести экстирпацию матки без придатков.

ДД.ММ.ГГГГ. с 14 часов 17 минут до 16 часов 12 минут истцу проведена операция - ***. ***. ***. Общая кровопотеря - 2800 мл.

На шестые сутки Лимарь К.С. выписана домой. Заживление швов первичным натяжением. Гистология плаценты: Острые нарушения кровообращения. Гистология матки: Матка Кювелера.

Таким образом, на момент поступления и на весь период нахождения истца в первом периоде родов состояние было удовлетворительное, не было признаков, характеризующих отслойку плаценты: боли в животе, повышенной возбудимости матки, признаков наружного или внутреннего кровотечения, снижение артериального давления, учащения пульса женщины. Изменения характера кардиотокограммы в течение родов не носили прогрессирующий характер, запись кардиотокограммы велась в постоянном режиме до окончания родов. Изменения в анализах крови на 11 часов: анемия была в течение всей беременности, тромбоциты на нижней границе нормы. Частичная преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты возникла в конце первого, начале второго периода родов, что подтверждается характером выделившегося сгустка крови (рыхлый, не организовавшийся), морфологическими изменениями в плаценте: острое нарушение кровообращения, ретроплацентарная гематома без признаков организации. В течение всех родов проводился непрерывный кардиомониторинг состояния плода: кардиотокограмма в динамике не ухудшалось, нет децеляраций, бради- или тахикардии, запись прослеживается до рождения ребенка.

Согласно заключению Территориального органа Роздравнадзора по Иркутской области, имеющаяся трудность диагностики отслойки плаценты связана, прежде всего, с отсутствием наружного кровотечения, развитием отслойки плаценты в родах. Считает, что локализация последа по задней стенке так же привела к отсутствию клинической картины. Диагноз «частичная преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты» поставлен после рождения последа в связи с отсутствием клинических проявлений в первом и втором периодах родов. Учитывая отсутствие прогрессирующей гипоксии плода (вариабельность более 2 уд/минуту, нет прогрессирующей тахикардии с последующей брадикардией, глубоких повторяющихся децелераций), удовлетворительное состояние женщины при отсутствии признаков отслойки плаценты (анемия была исходная) показаний для оперативного родоразрешения путем кесарева сечения в первом периоде родов не было.

До настоящего времени первичная причина отслойки плаценты остается неизвестной, предрасполагающими факторами могли явиться отягощенный акушерский анамнез (выкидыш, медицинский аборт, перерастяжение матки при многоводии и крупном плоде.) Методы остановки кровотечения в раннем послеродовом периоде проведены в полном объеме, но не дали эффекта в связи с геморрагической имбибицией миометрия до серозной оболочки (Матка Кювелера). Операция лапаротомия и экстирпация матки проведена по показаниям в связи с жизнеугрожающей ситуацией.

Полагает, что ответчик надлежащим образом оказал медицинскую помощь истцу,
правильность действий врачей подтверждается Приказом Минздрава Российской
Федерации № 572н от 12.11.2012г. «Об утверждении Порядка оказания
медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением
использования вспомогательных репродуктивных технологий)», клиническими
протоколами Министерства здравоохранения Российской Федерации,
методическими    рекомендациями    «Диагностическая    значимость кардиотокографии», (Иркутск 2012г.), «Неотложная помощь при кровотечениях в акушерстве» (Иркутск ИГМАПО 2012г., автор Протопопова Н.В.).

Акушерско-гинекологическая помощь Лимарь К.С. оказана в соответствии общепринятой акушерской практикой оказания помощи в родах и послеродовом периоде. Абсолютные показания к оперативному родоразрешению (операции кесарева сечения) у Лимарь К.С. отсутствовали. Совокупности относительных показаний к выполнению операции не было. Так, отсутствие у пациентки совокупности относительных показаний к оперативному родоразрешению при поступлении ее в стационар и нахождении в нем не позволяло по медицинским оказаниям принять решение о выполнении операции кесарева сечения. Отсутствие отклонений от нормального течения родового акта, нельзя рассматривать в качестве дополнительных аргументов к пересмотру консервативного плана ведения родов в пользу оперативного вмешательства.

Медицинских показаний для направления Лимарь К.С. на УЗИ не было, а запись КТГ велась в постоянном режиме. Изменения КТГ Лимарь К.С. после проведенной реологической терапии не носили прогрессирующего патологического характера, требующего родоразрешения путем кесарева сечения. В связи с изложенным, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дьяченко В.С. в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержала пояснения представителя ответчика Семеновой Г.И.

Суд, изучив доводы иска и возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Братска, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определено, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно статье 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Частью 1 статьи 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме…..

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ОГАУЗ "Братский перинатальный центр" осуществляет деятельность по оказанию консультативно-диагностической, лечебной и реабилитационной помощи преимущественно наиболее тяжелому контингенту беременных женщин, рожениц, родильниц, новорожденных детей, а также женщинам с нарушением репродуктивной функции на основе использования современных профилактических и лечебно-диагностических технологий. Указанные положения закреплены в Уставе ответчика, утвержденном распоряжением Министра здравоохранения Иркутской области № 1679-мр от 19.12.2012 г.

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 года N 572, порядок оказания медицинской помощи женщинам в период беременности включает в себя два основных этапа: амбулаторный, осуществляемый врачами-акушерами-гинекологами, а в случае их отсутствия при физиологически протекающей беременности - врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими работниками фельдшерско-акушерских пунктов (при этом в случае возникновения осложнения течения беременности должна быть обеспечена консультация врача-акушера-гинеколога и врача-специалиста по профилю заболевания); стационарный, осуществляемый в отделениях патологии беременности (при акушерских осложнениях) или специализированных отделениях (при соматических заболеваниях) медицинских организаций (пункт 4).

Основной задачей диспансерного наблюдения женщин в период беременности является предупреждение прерывания беременности при отсутствии медицинских и социальных показаний и ее сохранение, профилактика и ранняя диагностика возможных осложнений беременности, родов, послеродового периода и патологии новорожденных (пункт 9).

Из материалов дела следует, что истец Лимарь К.С. встала на учет по беременности в отделении ОГАУЗ "Братский перинатальный центр" ДД.ММ.ГГГГ г.

Из амбулаторной карты, истории родов № ***, судом установлено, что Лимарь К.С. поступила в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 10 минут на скорой медицинской помощи в сроке беременности 38-39 недель с жалобами на тянущие боли внизу живота с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена в приемном покое ОГАУЗ «Братский перинатальный центр». На момент осмотра состояние у истца удовлетворительное, АД110/70мм.рт.ст., пульс 68 в минуту, матка кратковременно приходит в тонус. Структурные изменения шейка матки соответствуют «зрелой шейке матки» (нет регулярной родовой деятельности, длина шейки матки 1см). Сердцебиение плода до 180 ударов в минуту.

Выставлен диагноз: 4/2 беременность 38-39 недель. Головное предлежание. Зрелая шейка матки. Начало первого периода родов? Соп: Крупный плод. Плацентарные нарушения. Многоводие? ОАА. КТГ в приемном покое сомнительный тип. Госпитализирована в акушерское отделение патологии беременности, назначена волемическая терапия, согласно стандартов в объеме 1000,0 с повторной записью КТГ.

В 9 часов 00 минут после волемической терапии истец осмотрена в акушерском отделении патологии беременности дежурным врачом, поставлен диагноз: первый период родов, переведена в родовое отделение. Запись кардиотокограммы (КТГ) велась в непрерывном режиме до окончания родов.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 50 минут роды мертвым плодом мужского пола массой *** гр., рост - *** см. Общая продолжительность родов 8 часов 59 минут.

ДД.ММ.ГГГГ. с 14 часов 17 минут до 16 часов 12 минут истцу проведена операция - лапаротомия нижнесрединная. Экстирпация матки без придатков. Дренирование брюшной полости. Общая кровопотеря - 2800 мл.

ДД.ММ.ГГГГ г. Лимарь К.С. выписана из стационара.

Из клинико-паталогоанатомического эпикриза следует, что причиной интранатальной гибели ребенка явилась интранатальная асфиксия, обусловленная преждевременной отслойкой нормально расположенной плаценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании индивидуальной картой беременной № ***, историей родов № *** справкой о рождении № ***, объяснениями сторон.

На обращение ФИО., поступившего из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области была проведена внеплановая документальная проверка контроля соблюдения ответчиком порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи при оказании медицинской помощи Лимарь К.С. Из заключения по результатам указанной проверки следует, что при своевременном родоразрешении путем операции кесарева сечения ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. до 10 час. в связи с гипоксией плода в родах, можно было избежать мертворождения и кровотечения с развитием матки Кювелера. Проведение лапаротомии и расширение объема операции обоснованы жизнеугрожающей ситуацией. Имеющаяся трудность диагностики связана, прежде всего, с отсутствием наружного кровотечения, развитием отслойки плаценты в родах, что затруднило диагностику болевого синдрома. По выявленным нарушениям администрации ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» выдано предписание об устранении выявленных нарушений с привлечением лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности. Исполнение предписания остается на контроле в Территориальном органе Росздравнадзора по Иркутской области. Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области материалы по результатам проверки направлены для принятия мер прокурорского реагирования в прокуратуру г. Братска. Изложенное подтверждается актом проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью установления причин гибели плода, возможности ее предотвращения и качества оказанной Лимарь К.С. медицинской помощи, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, в распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело, надзорное производство по жалобе № ***, индивидуальная карата беременной № ***, история родов № ***, обменная личная книжка беременной женщины № ***, история развития новорожденного.

По заключению судебно-медицинской комиссионной экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. проведенной ГБУС ИОБСМЭ, на основании изучения представленных медицинских документов, материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1.    Структурные изменения шейки матки по данным влагалищного исследования,
проведенного Лимарь К.С. при поступлении в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр»
ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 («шейка матки кзади, мягкая, до 1.0 см. цервикальный канал проходим для 2 поперечных пальцев») не соответствуют типичной картине для первого периода родов, поскольку не завершено полное укорочение шейки матки (сохранена влагалищная часть шейки матки и определяется цервикальный канал). Кроме этого, для постановки диагноза начавшихся родов (1 период) необходимо наличие ещё одною диагностического признака - регулярной сократительной деятельности матки (схватки с частотой не менее 2-х в течение 10 минут).

2.    Международная классификация болезней и особых состояний (МКБ-Х) не
предусматривает диагноз - «Зрелая шейка матки», какая-либо медицинская помощь при
этом не требуется. Зрелая шейка матки отражает наличие биологической готовности к
родам. Проведение реологической («волемической») терапии при наличии сомнительного результата КТГ и подозрении на плацентарные нарушения клинически было оправданным и целесообразным.

3.    Сомнительный тип КТГ при поступлении Лимарь К.С. в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» мог быть обусловлен снижением компенсаторных возможностей
плода на фоне плацентарных нарушений и внутриутробной гипоксии, а также мог
отражать фазу покоя плода (фазу сна). Дифференциальная диагностика этих состояний
требовала дополнительных исследований (УЗИ, КТГ, допплерографии) и динамического наблюдения в условиях отделения патологии беременности.

4. Амниотомию (вскрытие плодного пузыря) в активную фазу первою периода родов при раскрытии маточного зева на 5 см и умеренном многоводии после проведенной реологической терапии у Лимарь К.С. следует считать обоснованной.

5.    Изменения кардиотокограммы Лимарь К.С. после проведенной реологической терапии не носили прогрессирующего патологического характера, требующего срочного оперативного родоразрешения путем кесарева сечения. На представленных КТГ у плода отсутствуют проявления брадикардии (снижения частоты сердечных сокращений менее 110 ударов в 1 минуту), что является основным диагностическим критерием его неблагополучия.

6.    Значимые клинические признаки преждевременной отслойки нормально
расположенной плаценты в родах по данным истории родов № *** у Лимарь К.С.,
отсутствовали (нет кровянистых выделений из половых путей, гипертонуса матки,
локальной болезненность матки при пальпации, окрашивания кровью околоплодных вод).

7.9. Причиной внутриутробной гибели плода Лимарь К.С. явилась внутриутробная гипоксия на фоне преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, о чем свидетельствуют клинические (операционные) данные (массивное кровотечение, матка гипотоничная, плацентарная площадка с зияющими сосудами, по поверхности имбибирована, наложения свертков крови), результаты секции трупа и гистологического исследования секционного материала и последа (наличие признаков асфиксической смерти и морфологических признаков острого нарушения кровообращения). Непосредственная причина возникновения преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты (ПОНРП) до настоящего времени не установлена. Полагают, что в основе патогенеза ПОНРП лежит несостоятельность сосудов плацентарного ложа. К числу факторов риска этой патологии (ПОНРП), имевшихся у Лимарь К.С. следует отнести наличие в анамнезе перенесенного медицинского аборта, замершей беременности (несостоявшегося аборта) в сроке 13 недель с выскабливанием полости матки, интервал между родами менее 3-х лет, а также крупный плод и многоводие при настоящей беременности и родах. Факторы прогнозирования ПОНРП у беременных отсутствуют, специфической профилактики не существует.

С учетом изложенного выше, прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» и возникшими у Лимарь К.С. осложнениями (преждевременная отслойка плаценты, сопровождающаяся прогрессирующим массивным кровотечением с развитием «матки Кувелера», развитие внутриутробной гипоксии плода и его гибель) не установлена.

8. При диагностике матки Кувелера при продолжающемся кровотечении следует осуществлять экстирпацию матки. Одновременно проводится инфузионно -трансфузионная терапия. В данном случае, проведение лапаротомии и экстирпации матки у Лимарь К.С. было обусловлено отсутствием эффекта от консервативных мероприятий по остановке маточного кровотечения, представлявшего угрозу для жизни. Операция выполнена по жизненным показаниям для матери.

10. В соответствии с утвержденными на настоящий момент правилами и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, ухудшение состояния здоровья рассматривается как причинение вреда здоровью, только в случае, если оно обусловлено дефектом оказания медицинской помощи. В данном случае, развившиеся у Лимарь К.С осложнения преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, маточное кровотечение, обусловившее в последующем экстирпацию матки, являются осложнением патологического процесса и обоснованным оперативным вмешательством, в причинной связи с качеством оказания медицинской помощи не находятся, в связи с чем не подлежат судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью. Прямой причинной связи между оказанием медицинской помощи и гибелью плода Лимарь К.С. также не установлено, в этом случае степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется.

11. В настоящий момент судебная медицина, как раздел медицинской науки, не располагает возможностью отвечать на вопросы сослагательного наклонения («что бы было?» или «могло наступить (не наступить)»), так как при производстве экспертизы рассматриваются только результаты конкретных действий в виде реальных, свершившихся событий. В связи с изложенным выше, данный вопрос определения суда оставлен без ответа. В общем плане можно высказаться, что прогноз при ПОНРП определяется тяжестью состояния и своевременностью оказания квалифицированной помощи. В тяжелых случаях, даже при условии своевременного и квалифицированного оказания медицинской помощи, данное осложнение представляет угрозу для жизни матери (массивное кровотечение, шок и др.) и плода (развитие острой гипоксии и гибель плода).

Из показаний свидетеля ФИО., допрошенной в судебном заседании, – матери истца Лимарь К.С., установлено, что в день родов она с 12 часов дня звонила в перинатальный центр каждый час, ей ответили, что врач занят. Только после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в перинатальный центр, где узнала о смерти ребенка, что у дочери был низкий гемоглобин, крупный плод. УЗИ не было сделано, так как по выходным дням кабинет УЗИ не работает. Считает, что помощь медиками была оказана несвоевременно и неквалифицированная.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что она находилась вместе с ФИО в день родов её дочери Лимарь К.С. С 12 часов до 15 часов они звонили в перинатальный центр, но никакой информации им не сообщали. Тогда они поехали в перинатальный центр, вышли доктор и заведующая, им сообщили, что истец с болями поступила в патологию, затем её перевели, она родила, но ребенок погиб. Также пояснили, что если бы Лимарь К.С. сделали операцию кесарево сечение, то был бы другой исход, но конкретного ответа, почему не прооперировали, не дали. УЗИ не было сделано, так как был выходной день, это тоже повлияло на исход дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которые являются полученные в предусмотренном законе порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд, учитывая, что комиссия экспертов пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» и наступлением неблагоприятного исхода беременности - гибелью плода и экстирпации матки, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что медицинская помощь в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» была оказана Лимарь К.С. ненадлежащим образом, что привело к неблагополучному исходу беременности, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истцовой стороны о том, что при поступлении в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» Лимарь К.С. необходимо было провести УЗИ и провести операцию путем кесарева сечения по мнению суда подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из ответов №3, №5 заключения судебно-медицинской комиссионной экспертизы: сомнительный тип КТГ при поступлении Лимарь К.С. в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» мог быть обусловлен снижением компенсаторных возможностей
плода на фоне плацентарных нарушений и внутриутробной гипоксии, а также мог
отражать фазу покоя плода (фазу сна). Дифференциальная диагностика этих состояний
требовала дополнительных исследований (УЗИ, КТГ, допплерографии) и динамического наблюдения в условиях отделения патологии беременности (№3). Изменения кардиотокограммы Лимарь К.С. после проведенной реологической терапии не носили прогрессирующего патологического характера, требующего срочного оперативного родоразрешения путем кесарева сечения (№5).

Судом установлено, и не оспорено стороной истца, что на протяжении нахождения Лимарь К.С. в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» запись кардиотокограммы (КТГ) велась в непрерывном режиме до окончания родов. Таким образом, динамическое наблюдение за состоянием плода и Лимарь К.С. осуществлялось ответчиком в полной мере. Кроме того из пояснений представителя ответчика следует, что медицинских показаний для направления Лимарь К.С. на УЗИ не было, а запись КТГ велась в постоянном режиме. Изменения КТГ Лимарь К.С. после проведенной реологической терапии не носили прогрессирующего патологического характера, требующего родоразрешения путем кесарева сечения Доказательств обратного стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» и возникшими у Лимарь К.С. осложнениями (преждевременная отслойка плаценты, сопровождающаяся прогрессирующим массивным кровотечением с развитием «матки Кувелера», развитие внутриутробной гипоксии плода и его гибель) не установлена. Развившиеся у Лимарь К.С осложнения преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, маточное кровотечение, обусловившее в последующем экстирпацию матки, являются осложнением патологического процесса.

Этот вывод подтверждается: объективными клиническим данными, отраженными в представленной на исследование индивидуальной картой беременной, обменной личной книжкой, истории родов, результатами патолого-анатомического и патолого-гистологического исследования трупа плода; результатами гистологического исследования матки.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. судом проанализировано и принимается как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство по делу и не доверять ему оснований у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной (повторной) судебно-медицинской экспертизы участниками процесса в судебном заседании заявлено не было.

Также утверждение истца в суде о том, что Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области были выявлены нарушения в действиях ответчика при оказании медицинской помощи Лимарь К.С. судом не принимается. Так, из заключения Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области следует, что при своевременном родоразрешении путем операции кесарева сечения ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. до 10 час. в связи с гипоксией плода в родах, можно было избежать мертворождения и кровотечения с развитием матки Кювелера. Проведение лапаротомии и расширение объема операции обоснованы жизнеугрожающей ситуацией. Имеющаяся трудность диагностики связана, прежде всего, с отсутствием наружного кровотечения, развитием отслойки плаценты в родах, что затруднило диагностику болевого синдрома.

Указанное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная медицина, как раздел медицинской науки, не располагает возможностью отвечать на вопросы сослагательного наклонения («что бы было?» или «могло наступить (не наступить)», здесь рассматриваются только результаты конкретных действий в виде реальных, свершившихся событий. В представленном заключении не указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, отсутствует научное обоснование выводов к которым пришли специалисты; какие методы применялись при исследовании, научное обоснование; лица, проводившие проверку не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность юридически значимых обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы, изготовленное на основании определения суда, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» при оказании медицинской помощи Лимарь К.С. не установлено виновных действий, которые можно расценить как некачественное оказание медицинских услуг.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено виновных действий со стороны ответчика и отсутствие причинно-следственной связи при оказании ответчиком медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода беременности - гибелью плода и экстирпации матки, истцовой стороной вина ответчика не доказана, а судом таких доказательств не добыто, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд не усматривает оснований для возмещения в пользу истца расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт оказания истцу со стороны ответчика некачественной услуги не нашел своего подтверждения собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия вины в действиях врачей ОГАУЗ «Братский перинатальный центр», предоставления качественной медицинской помощи, у истца право на компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. не могло возникнуть, равно как расходов, затраченных на погребение в размере 20 868 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лимарь К.С. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Братский перинатальный центр" о взыскании суммы затрат на погребение в размере 20 868 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья О.В.Орлова